Prieš pat rugsėjo pirmąją Švietimo ir mokslo ministerijos pateiktas rekomendacijas, kurios neva suteikia teisę pedagogams griežčiau elgtis su mokiniais, kritikuoja tiek humanistinės mokyklos atstovai, tiek tvirtos rankos šalininkai, o mokiniai iš jų atvirai šaiposi. Mat tai tėra deklaratyvus tezių rinkinys, niekaip nepadedantis spręsti mokinių drausmės problemų.

Mokslo metų pradžioje daugelio Lietuvos mokyklų vidaus taisyklės buvo papildytos punktais iš Švietimo ir mokslo ministerijos (ŠMM) pateiktų rekomendacijų, kuriose aprašyta, kaip turėtų elgtis pedagogas, kilus konfliktinei situacijai. Rekomendacijose dėl poveikio priemonių taikymo netinkamai besielgiantiems mokiniams nurodoma, kad vaiką, kuris trukdo pamokoje dirbti, pedagogas galės išprašyti iš klasės. Tokiu atveju mokytojo paskirtas užduotis vaikas turėtų atlikti prižiūrimas kito mokyklos darbuotojo. Atskirai nuo bendraklasių toks mokinys dirbtų vieną pamoką arba net ir visą dieną.
Kita nauja priemonė, kurios gali imtis mokytojai, – vaikų asmeninių daiktų tikrinimas, kilus įtarimui, kad mokinys atsinešė draudžiamų daiktų. Taip pat nuo šiol mokytojas galės panaudoti pagrįstus fizinius veiksmus. Svarbu pabrėžti, kad fizinės bausmės, kaip ir iki šiol, ugdymo įstaigoje bus draudžiamos. Tačiau mokytojams leidžiama stovėti, tarkim, tarp dviejų konfliktuojančių vaikų arba suėmus už rankos atitraukti juos vieną nuo kito. Remiantis naujomis rekomendacijomis, mokytojas nebus apkaltintas smurtu prieš vaikus ar jų teisių pažeidimu ir neleisdamas mokiniui palikti patalpos, jeigu tai kelia grėsmę jo paties ar kitų asmenų saugumui.
Dar viena siūloma drausminimo priemonė – mokyklos vadovo ar jo įgalioto atstovo iškvietimas. Jis turėtų padėti pažaboti įsisiautėjusius ar chuliganiškai besielgiančius mokinius.
Nors apie jokias realias nuobaudas vaikams ar pinigines sankcijas jų tėvams rekomendacijose nekalbama, neužsimenama ir apie galimybę pašalinti iš mokyklos, šio projekto rengėjai tvirtina, kad vaikai dabar jau žinos, kas gresia už netinkamą elgesį, ir jaus didesnę atsakomybę už savo veiksmus. Deja, kaip pasakoja „Veido“ kalbinti mokytojai ir ugdymo įstaigų vadovai, tokios drausminimo priemonės daugeliui mokinių kelia tik juoką. Mat jie puikiai supranta, kad iš esmės niekas nesikeičia, todėl ir toliau galės siautėti pamokose, įžeidinėti mokytojus bei bendraklasius, ir niekas jiems už tai negrės.
Tarkim, blogiausia, ko gali sulaukti šeštokas, iškeikęs pedagogą ar sulaužęs bendramoksliui nosį, tai nepilnamečių reikalų inspektoriaus, kuris pagrūmos pirštu ir pabars.

Kompetentingam mokytojui rekomendacijos nereikalingos

Lietuvos tėvų forumo tarybos narys Audrius Murauskas neabejoja, kad ŠMM parengtos rekomendacijos skirtos tiems pedagogams, kurie apskritai neturėtų dirbti mokykloje: „Siūlant tokias priemones užtušuojama mokytojų nekompetencija. Juk tam mokytojui, kuris gerbia vaiką, įsiklauso į jį, nereikia jokių rekomendacijų, nes jis suvaldo klasę ir netaikydamas bausmių. Tokie mokytojai gerbiami dėl savo požiūrio ir elgesio, o ne dėl to, kad reikalauja paklusti.“
„Naujosios rekomendacijos nesprendžia problemų, nes yra skirtos tik susidoroti su pasekmėmis, – antrina tėvų ir vaikų santykių psichologė Ramunė Želionienė. – Kai chuliganiškai elgdamasis vaikas išbalansuoja visą klasę ir mokytojas jį paėmęs už rankos išveda, ką tuo pasako? Tik dar kartą patvirtina, kad toks mokinys yra niekam tikęs, bet motyvo, kodėl turėtų elgtis kitaip jis vis tiek nemato.“
Psichologė pabrėžia, kad vaikai iš kantrybės išveda tuos mokytojus, kurie leidžiasi išvedami. Mat vaikams, kurie jaučiasi nemylimi šeimoje ar turi kitokių psichologinių problemų, būtina gauti nesvarbu kaip išsireikalauto dėmesio, kad galėtų jaustis svarbūs. R.Želionienė paaiškina, kad apimti depresyvios nuotaikos daugelis mokinių neužsisklendžia, o, atvirkščiai, pradeda maištauti, nes turi daug energijos.
„Iš tiesų pakanka vaikui skirti kelias minutes širdingo dėmesio, parodyti, kad mokytojui rūpi jo nuotaika, ir elgesys pradeda keistis. Juk kiekvienas pedagogas gali tam skirti penkias minutes pamokos laiko, užuot moralizavęs ir pamokslavęs. Svarbu pabrėžti, kad kai suaugęs žmogus nekreipia dėmesio į išsišokimus ar kitokį netinkamą elgesį, vaikas liaujasi taip elgtis, nes nesulaukia reakcijos“, – aiškina R.Želionienė. Ir priduria, kad daugelį konfliktinių situacijų tarp vaikų ir pedagogų išprovokuoja prarastas žmogiškas ryšys, kuris dingsta, kai mokytojai susikoncentruoja tik į egzaminų rezultatus.
A.Murauskas teigia, kad daugelis mokytojų įsitempę, bijo gauti nuobaudą iš vadovybės už prastus mokinių rezultatus, nes ugdymo proceso užsakovai yra ne tėvai, o ŠMM. „Mokyklos santykiai su tėvais užsimezga tik tada, kai vaikas išdaužia langą. Net į susirinkimus daugelis tėvų nevaikšto. O ir ko ten eiti, jeigu visa informacija dabar yra elektroniniame dienyne. Į tėvų nuomonę neįsiklausoma nei dėl, tarkim, geresnio klimato klasėje kūrimo, nei dėl mokytojo nekompetencijos. Jokių galių tėvai neturi ir dėl mokytojo atleidimo iš darbo inicijavimo“, – apgailestauja Lietuvos tėvų forumo tarybos narys.

Populistinis šou prieš rinkimus

Akivaizdu, kad tokiam pedagogui, per kurio pamokas vaikai eina galvom ar net lūžta suolai, dūžta langai, o jis pats yra iškoneveikiamas mokinių, mokykloje ne vieta, ir net griežčiausios bausmės jam nepadės tapti autoritetu. Vis dėlto ŠMM klerkai vis dar tikisi, kad suteikus mokytojams daugiau teisių galima pažaboti netinkamai besielgiančius vaikus.
Beje, dėl to neabejoja ir nemažai pedagogų. Lietuvos mokytojų profesinės sąjungos pirmininkė, viena iš rekomendacijų dėl mokinių drausminimo priemonių rengimo iniciatorių Jūratė Voloskevičienė piktinasi, kad dėl visų dabartinės mokyklos problemų kaltinami tik mokytojai. „Mokytojas turi teisę į saugią aplinką. Taip pat ir tie vaikai, kurie nori mokytis, negali kentėti dėl kelių bendraklasių, keliančių sumaištį. Iki šiol pedagogai bijodavo skųstis administracijai, kad neišgirstų siūlymo pasiieškoti kitos darbo vietos. Bijodami užsitraukti vadovybės nemalonę dėl menkinamo mokyklos vardo nedrįsdavo kreiptis ir į nepilnamečių inspektorius. Dabar kilus konfliktinei situacijai galės remtis naujomis rekomendacijomis“, – svarsto J.Voloskevičienė.
Jos manymu, mokytojas, kurį įžeidė mokinys, turi teisę reikalauti moralinės žalos atlyginimo, o vaikui gali grėsti atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą. Mokytojų profesinės sąjungos pirmininkė pastebi, kad daugelis pedagogų nežino įstatymų, kurie yra jų pusėje, todėl planuojama pradėti rengti teisinius mokytojų švietimo seminarus.
O štai Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos atstovas Eugenijus Jesinas tikina, kad tiek visuomenė, tiek mokytojai nežino, kad yra klaidinami dabar – parengus rekomendacijas dėl poveikio priemonių taikymo netinkamai besielgiantiems mokiniams. Mat jos, E.Jesino žodžiais, prieštarauja tiek Lietuvos civiliniam kodeksui, tiek Administracinių teisės pažeidimų kodeksui. Tad tėvai kaip ir iki šiol už vaiko sugriebimą už rankos, už išprašymą iš klasės mokytoją galės apkaltinti smurtu ar mokinio teisių pažeidimu. „ŠMM parengtos rekomendacijos neturi teisinio pagrindo. Tad nepakeitus teisinės bazės, nenustačius aiškių mokytojų, tėvų ir vaikų teisių bei pareigų, jos tėra populistinis šou prieš rinkimus“, – kritikuoja E.Jesinas.
Jo žodžiais, mokyklos gali prisirašyti įvairių vidaus taisyklių, tačiau jos negali prieštarauti pagrindiniams Lietuvos įstatymams. Tad iškračius mokinio kuprinę ir radus, tarkim, peilį, mokytojui vis tiek gali grėsti sankcijos už privatumo pažeidimą, nors naujosios rekomendacijos tokią teisę ir suteikia.

Visą publikacijos tekstą skaitykite savaitraštyje “Veidas”, pirkite žurnalo elektroninę versiją internete (http://www.veidas.lt/veidas-nr-42-2) arba užsisakykite “iPad” planšetiniame kompiuteryje.

Naujasis Europos Sąjungos fiskalinės drausmės paktas vertinamas prieštaringai. Vienoje stovykloje – entuziastai, dėl jo pasiryžę perrašyti savo šalių konstitucijas. Kitoje – manantieji, kad koreguoti reikia pačią sutartį.

Airijos premjeras Enda Kenny kovo pradžioje drauge su kitais ES lyderiais pasirašė naująją Europos Sąjungos fiskalinės drausmės sutartį, bet tuoj pat pareiškė, kad ratifikuos ją tik gavęs piliečių pritarimą referendume, mat Airijos konstitucijoje nurodyta, kad tokį dokumentą ratifikuoti galima tik atsiklausus visuomenės nuomonės.
Savo valstybės konstituciją virš sutarties iškelia ir kandidatas į Prancūzijos prezidentus, Socialistų partijos lyderis Francois Hollande’as, kuris šiuo metu sociologinėse apklausose keliais procentais pirmauja prieš Nicolas Sarkozy. Jis išgąsdino kitus ES lyderius pareikšdamas, kad jei kitą mėnesį bus išrinktas naujuoju Prancūzijos prezidentu, reikalaus persvarstyti Europos fiskalinės drausmės sutartį, nes joje esama nuostatų, prieštaraujančių nacionaliniams valstybių interesams.
Lietuvoje, priešingai, dvelkia visai kitokie vėjai. Buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas Egidijus Kūris, jei ir kvestionuoja, tai tik LR Konstitucijos atitiktį naujajai prezidentės Dalios Grybauskaitės pasirašytai sutarčiai. „Mano manymu, reikėtų iš esmės peržiūrėti grupę Lietuvos Konstitucijos straipsnių – visų pirma straipsnius, susijusius su biudžeto sudarymo procesu ir mokesčių nustatymu“, – teigia teisės ekspertas.
E.Kūris siūlo kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad šis įvertintų sutarties atitiktį Konstitucijai ir nurodytų, kuriuos būtent pagrindinio šalies įstatymo straipsnius reikėtų keisti, ir, beje, kuo greičiau, nes Konstitucijos keitimas paprastai trunka gana ilgai, todėl Lietuvai grėstų pavojus, jog nebus spėta iki 2013 m. sausio 1-osios, kai fiskalinės drausmės sutartis turėtų įsigalioti visose ją pasirašiusiose ES šalyse.

Pakaks konstitucinio įstatymo
Vis dėlto daugelyje sutartį pasirašiusių šalių, greičiausiai ir Lietuvoje, bus surastas aukso vidurys, ir nei konstitucijų, nei pačios sutarties keisti neprireiks.
Finansų ministrės Ingridos Šimonytės nuomone, visai nebūtina keisti šalies Konstitucijos ir joje išplėstai aiškinti visų naujosios sutarties nuostatų, susijusių, tarkime, su struktūriniu deficitu. Tam, ministrės nuomone, puikiai pasitarnautų konstitucinis įstatymas. „Galbūt konstituciniu įstatymu galėtų tapti ir atitinkamai pakeistas Fiskalinės drausmės įstatymas“, – svarsto ministrė, nors pabrėžia, kad detales dar reikia aptarti su teisininkais ir Konstitucijos specialistais.
Jos nuomonei iš esmės pritaria ir parlamentaras Kęstutis Glaveckas. Jis įsitikinęs, kad nereikia ieškoti prieštaravimų Konstitucijai ten, kur jų nėra, ir nėra jokio reikalo keisti Konstitucijos, kai pakanka naujas nuostatas įtvirtinančio konstitucinio įstatymo.
Beje, atsakydamas manantiesiems, kad paktas neleistinai kišasi į valstybių vidaus reikalus, K.Glaveckas lygina naująją fiskalinės drausmės sutartį su tarptautiniu valiutų valdymu, kurio tikslas – pristabdyti vyriausybes, kad šios neprispausdintų pinigų. „Juk ir šiuo atveju atsirastų teigiančių, kad kišimasis į Vyriausybės sprendimus prieštarauja konstitucinėms nuostatoms. Tokių politikų, kurių žanras – nuolat ieškoti Konstitucijos pažeidimų, visuomet atsiras, ir tegu jie tame žanre pasilieka“, – šmaikštauja K.Glaveckas.
Jo įsitikinimu, naujosios fiskalinės drausmės sutarties nuostatos Konstitucijai neprieštarauja jau vien todėl, kad mūsų Konstitucijos 135-ajame straipsnyje aiškiai parašyta, jog Lietuvos Respublika, įgyvendindama užsienio politiką, vadovaujasi visuotinai pripažintais tarptautinės teisės principais ir normomis, siekia užtikrinti šalies saugumą ir nepriklausomybę, piliečių gerovę ir pagrindines jų teises bei laisves, prisideda prie teise ir teisingumu pagrįstos tarptautinės tvarkos kūrimo.
“Piliečių gerovės reikalai ir yra tai, ką numato naujoji sutartis. Juk visi sutinka, kad drausmės reikia ir kad skolinimosi pažabojimas būtinas norint Europai išsikapstyti iš krizės”, – akcentuoja parlamentaras.

Europos valstybėms reikia prievaizdo
Kitas daug diskusijų keliantis aspektas yra pats Sutarties turinys. Priminsime, kad ši sutartis numato, jog valstybių užsienio skola negali viršyti 60 proc. BVP, biudžeto deficitas negali būti didesnis nei 0,5 proc. BVP, nebent užsienio skola yra tokia maža, kad galima toleruoti ir kiek didesnę – 1 proc. deficito ribą. Viršijus šią ribą arba Vyriausybei patvirtinus biudžetą, kuriuo nesiekiama mažinti biudžeto deficito, sutartis leidžia Europos Komisijai sudaryti veiksmų planą, kaip restruktūrizuoti viešąsias išlaidas ir kiek tam skiriama laiko. Na, o jei tų kiekvienai šaliai individualiai skirtų nurodymų nepaisoma, šalis stoja prieš ES Teisingumo Teismą ir gali tikėtis iki 0,1 proc. BVP siekiančios piniginės baudos, kurią nedelsiant teks pervesti į ES „katilą“.
Naujosios sutarties tikslas – pagaliau įveikti skolų krizę. Vokietijos kanclerės Angelos Merkel kitiems ES lyderiams įpiršta nuomone, jei to padaryti niekaip nepavyksta gražiuoju, tada reikia rimto prievaizdo, kuriuo ir turės tapti naujasis susitarimas.
Tačiau kaip ši nuostata, jog nuo šiol gyvenama nebe į skolą, t.y., valstybių biudžetai turės būti jei ne pertekliniai, tai bent jau subalansuoti, paveiks tokių nedidelių, nedaug eksportuojančių šalių kaip Lietuva ekonomiką?
Prezidentės Dalios Grybauskaitės vertinimu, Lietuvai ši sutartis ypatingo poveikio neturės, nes mūsų šalis esą ir taip vykdo griežtą taupymo politiką. Tą patį tvirtina ir finansų ministrė I.Šimonytė, kurios nuomone, grėsmės, kad gyventi skolon nebegalėsianti Lietuva taps nekonkurencingu Europos užribiu, nėra.
Premjeras Andrius Kubilius irgi skelbia, kad fiskalinė drausmė Lietuvai – jokia naujovė ir viliasi, kad Lietuvoje netrukus prasidėsianti sutarties ratifikavimo procedūra visuomenei leis suvokti, kad išlaidavimo laikai nebegali grįžti, o Sutartis garantuos, kad šios nuostatos nepakeistų netgi valdančiosios koalicijos pasikeitimas.

Ne išlaidauti, o investuoti
“Šioks toks skolinamasis vis tiek bus, tai neišvengiama. Svarbu, kam tie pasiskolinti pinigai bus panaudojami. Sutartis turėtų paskatinti valstybes orientuotis į gamybos, eksporto skatinimą, o ne į finansinių instrumentų kūrimą. Žinoma, pastarųjų irgi reikia, bet iš esmės jie tik prisideda prie burbulų pūtimo, o paskui tuos po visą Europą išsimėčiusius burbulus labai sunku išrankioti”, – teigia K.Glaveckas.
Beje, panašios nuomonės laikosi ir verslo atstovai – jų tvirtinimu, poveikis šalies ekonomikai priklausys nuo to, kokiomis priemonėmis Vyriausybė imsis įgyvendinti naujosios Sutarties nuostatas. Lietuvos pramonininkų konfederacijos Ekonomikos ir finansų departamento direktorius Sigitas Besagirskas viliasi, kad valdžia susiprotės bent jau šį kartą neiti tradiciniu keliu ir netaupyti apkarpant atlyginimus ar padidinant mokesčius, o ryšis seniai būtinoms reformoms, padėsiančioms atsikratyti nereikalingų, beprasmių išlaidų.
“Pinigai kartais tiesiog deginami – jie švaistomi įvairioms niekam nereikalingoms programoms, trumpalaikių darbo vietų kūrimui, nors iš tiesų visa tai tik skatina ilgalaikes išlaidas”, – pritaria ir K.Glaveckas.
Panašių vilčių turi ir kitų Sutartį pasirašiusių šalių politikai bei ekonomistai. Tikimasi, kad Europos fiskalinę politiką pavyks pakreipti kita linkme – nuo skolinimosi tam, kad būtų ką švaistyti, pereiti prie skolinimosi tam, kad būtų ką investuoti į šalies ekonomikos augimą.
Dėl to daugelyje šalių, pradedant Nyderlandais ar Danija, baigiant Vokietija ir Prancūzija, šiuo metu vyksta diskusijos, kaip bus gyvenama nuo kitų metų ir kaip rasti tinkamiausią balansą tarp diržų veržimosi ir ekonomikos augimo skatinimo. Tai palengvinti turėtų vadinamasis Europos semestras – strategija, dėl kurios buvo sutarta tą pačią dieną, kai buvo pasirašyta ES fiskalinės drausmės sutartis.
Tai kas pusmetį atnaujinama ES ekonomikos augimo strategija, kitaip tariant, valstybės kas pusmetį tarsis, kaip sekantį pusmetį didinti ekonomikos augimą ir kurti naujas darbo vietas. Be to, ES šalys sutarė, kad iki kiekvienų metų balandžio parengs savo veiksmų programas, ir nurodys, kokias reformas ketina įgyvendinti. Europos Komisija savo ruožtu iki birželio įvertins šias programas ir vėliausiai liepą pateiks savo rekomendacijas, ką papildomai turi nuveikti šalys narės.