Birutė Vėsaitė, kaip ūkio ministrė, yra baigta. Įdomu tik tai, kokiu būdu ji bus priversta palikti postą: atsistatydins pati, bus atstatydinta premjero ar bus laukiama Etikos komisijos išvadų dėl jos skrydžio į Kazachstaną lėktuvu, kurį užsakė Ūkio ministerijos palankumu suinteresuoti verslininkai?

Praėjusią savaitę prezidentė Dalia Grybauskaitė pažadėjo grįžusi iš Briuselio šiandien pasikalbėti su premjeru Algirdu Butkevičiumi apie ūkio ministrės Birutės Vėsaitės skrydį į Kazachstaną kartu su „Arvi“ įmonių grupės vadovu Vidmantu Kučinsku šio užsakytu verslo klasės lėktuvu. Žinant, koks skandalas įsiplieskė dėl šios kelionės, nesunku nuspėti, kas bus aptariama per prezidentės ir premjero pokalbį.
Geriausia išeitis būtų, jeigu į šį susitikimą A.Butkevičius, nelaukdamas prezidentės raginimų, pats atsineštų teikimą atleisti B.Vėsaitę iš ūkio ministro pareigų. Tokiu atveju D.Grybauskaitei teliktų padėti parašą, ir reikalas būtų išspręstas be Vyriausybę purtančio skandalo Lietuvos pirmininkavimo Europos Sąjungoje išvakarėse.
Bet A.Butkevičius veikiausiai to nepadarys. Savo valia atstatydinti iš ministro pareigų įtakingą, tegu ir visuotinių patyčių taikiniu virtusią partijos kolegę gali tik tvirtas, ryžtingas, savarankiškai spręsti sugebantis Vyriausybės vadovas. A.Butkevičius ne toks. Jis savarankiškų sprendimų vengia, tad darys viską, kad sprendimai dėl B.Vėsaitės būtų priimti arba kolegialiai, kokiame nors partijos vadovybės pasitarime, ar permesti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK), po kurios neigiamų išvadų, žinia, pasirinkimų nebūna.
Sunku įsivaizduoti, kad Tarnybinės etikos komisijos nariai galėtų išteisinti B.Vėsaitę. Kai ministras ir jį lydintys asmenys už maždaug 13 tūkst. Lt vertą kelionę sumoka vos po 2700 Lt verslininkui, skraidinančiam juos savo lėktuvu, tai yra tiesioginis ministro palankumo pirkimas. Ypač kad tos įmonės savininkas veda derybas su Ūkio ministerija dėl jam palankių investicijų į Marijampolės laisvąją ekonominę zoną (LEZ) sąlygų ir, skraidindamas ministrę, įgyja unikalią progą prie taurės šampano (ar kuo ten buvo vaišinama B.Vėsaitė) kelias valandas įtikinėti ministrę. Sprendžiant iš B.Vėsaitės kalbų po skrydžio – įtikinėta sėkmingai: „Ne taip jau lengva į tuos LEZ‘us pritraukti norinčiuosius investuoti. Mano žiniomis, „Arvi“ buvo vieninteliai, kurie sutiko eiti į Marijampolės LEZ. Man yra nesuprantama [...], kai lietuviška firma dalyvauja tarptautiniame LEZ konkurse, tai čia jau kažkokie saitai. Konservatoriai protegavo užsieniečius, o mes sudarome sąlygas dalyvauti ir lietuviams.“
Nereikia stebėtis, kad pati B.Vėsaitė, regis, nuoširdžiai nesupranta, ką tokio padarė, kad turėtų atsistatydinti. Nuovoka, išmintimi ir įžvalgumu ji niekada nepasižymėjo, priešingu atveju būtų pasekusi tuo pat metu į Kazachstaną skridusio kolegos Vytenio Andriukaičio pavyzdžiu: jis tikslą pasiekė su keliais persėdimais, užtat etikos požiūriu švariai. Įdomiau yra kita – ar B.Vėsaitė į šį atvirą interesų konfliktą įsivėlė savarankiškai, per žioplumą, kaip paprasta moterėlė susiviliojusi verslininko pasiūlyta prabanga, ar buvo pakišta kolegų, kuriems jau įgriso nuolat skandalus kelianti, atvirai Rusijos energetikų interesams atstovaujanti, konfliktus tarp Prezidentūros ir Vyriausybės provokuojanti ministrė?
B.Vėsaitei, besiaiškinančiai dėl skrydžio, išsprūdo frazė: „Bilietas skristi buvo užsakytas prieš mėnesį.“ Tai itin svarbi detalė, nes koks ten įvykis prieš mėnesį tapo savaitės naujiena Lietuvoje? Ogi prezidentės D.Grybauskaitės kelionė į Londoną pigių skrydžių bendrovės lėktuvu. Kodėl prezidentei staiga prireikė visai Lietuvai parodyti, kaip pigiai ir kukliai ji skraido, nors lig tol niekados savo kelionių detalių neafišuodavo? Dėl populiarumo, ruošiantis perrinkimui? Bet iki prezidento rinkimų daugiau nei metai! Iki to laiko tas skrydis bus šimtą kartų pamirštas.
O gal prezidentei reikėjo pabrėžtinai nustatyti itin kuklius visų aukštų pareigūnų kelionių standartus, žinant, kad kai kas iš ministrų juos netrukus sulaužys? Juk ne Ūkio ministerijos iniciatyva buvo keliauti „Arvi“ įmonių grupės lėktuvu – tai „Arvi“ ministerijai pasiūlė kelionę už ketvirtį kainos. Ministrė tik neatsispyrė pagundai.
B.Vėsaitę pakišo? Kodėl gi ne, jeigu, tarkime, dėl to buvo išankstinis susitarimas su Prezidentūra ir Vyriausybe? Prisiminkime, kad skandalas dėl B.Vėsaitės kelionės į Kazachstaną kilo po to, kai apie ją paskelbė premjeras A.Butkevičius, atsakydamas į opozicijos klausimą, kur dabar nuo užsienio investuotojų bus slepiama nuolat nusišnekanti ministrė. Tuomet visi juokėsi, esą A.Butkevičius pats netyčia pakišęs B.Vėsaitę. O jeigu ne netyčia? Menant, kaip staigiai ir be kompromisų A.Butkevičius atėmė iš B.Vėsaitės visas galimybes daryti įtaką energetikai ir panaikino jos paskyrimus į Visagino AE valdybą, negalima sakyti, kad ministrė turi premjero pasitikėjimą, tegu viešai jis kalba kitaip.
Kas ten dar iš įtakingų socdemų kurstė skandalą, tai pasakydamas, kad B.Vėsaitė savo veiksmais kelia partijos populiarumą, tai aiškindamas, esą ji „kurianti geresnę Lietuvą“? Juozas Olekas, vienas tų, kurie sėdi A.Butkevičiaus dešinėje ir be kurio šis nepriima jokių svarbių sprendimų. Kada ir kodėl paaiškėjo, kad ministrė skrido už juokingai mažą kainą su jos draugija suinteresuotais verslininkais, taip pakliūdama į interesų konfliktą? Kai apie tai ramiai, nieko neslėpdamas žurnalistams papasakojo pats „Arvi“ vadovas V.Kučinskas. Telefonu tiesiai iš Kazachstano, nepaisydamas užimtumo konferencijoje ir derybose, tarsi būtų laukęs skambučio. Kas nedelsdamas kreipėsi į VTEK, prašydamas ištirti ir įvertinti B.Vėsaitės veiklą ir kas pasakė, kad gavus neigiamą išvadą ministrei teks trauktis? Premjeras A.Butkevičius, nors toks konkretumas jam tarsi nebūdingas.
Dabar – svarbiausias klausimas: kas sieja premjerą A.Butkevičių, ministrą J.Oleką ir „Arvi“ vadovą V.Kučinską? Atsakymas krinta į akis, vos žvilgtelėjus į Seimo rinkimų apygardų žemėlapį: J.Olekas daugelį metų balotiruojasi Suvalkijos apygardoje, apimančioje Marijampolės rajoną, kuriame ir įsikūrusi „Arvi“, tai yra V.Kučinskas yra J.Oleko rinkėjas, o A.Butkevičius keliasi gretimoje Vilkaviškio apygardoje, kurią irgi apima „Arvi“ grupės įmonės. Dar nuo Marijampolės cukraus fabriko privatizavimo laikų žinant, kaip gerai V.Kučinskas randa kalbą su politikais, būtų keista, jeigu jis nesutartų su dviem svarbiausiais savo krašto Seimo nariais ir ministrais. Ir prireikus nepadarytų jiems (o gal ir valstybės vadovei) nedidelės paslaugos.
Žinoma, tai tik sąmokslo teorija, bet didžiojoje politikoje, ypač kai vyksta kova dėl postų, sąmokslų dažniau būna, nei nebūna.

Ar B.Vėsaitė į interesų konfliktą įsivėlė per žioplumą, susiviliojusi verslininko pasiūlyta prabanga, ar buvo pakišta kolegų, kuriems jau įgriso nuolat skandalus kelianti ministrė?