“Veido” diskusija: Ar reikėtų bausti ant lūžtančio ledo lipančius žvejus?
Egidijus Bukelskis
Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos pirmininko pavaduotojas
Praėjusį savaitgalį ir pats buvau ant ledo Zarasų rajone. Ežeruose jis dar palyginti tvirtas, storis – per 20 cm. Bet visur situacija skirtinga. Per daug savimi pasitikinčių žmonių klaida – manyti, kad jei vienur ledas tvirtas, toks jis bus ir visur kitur. Taip nėra. Turiu 50 metų meškeriojimo patirtį, esu ne kartą įlūžęs, kai buvau mažiau patyręs, ne toks atsargus.
Aš pakraupau išgirdęs, kas vyko ant Kuršių marių: vos išgelbėti žvejai apsisukę vėl grįžo ant ledo meškerioti. Jokia žuvis neverta žmogaus sveikatos ir gyvybės. Gaila, kad yra tokių žvejų, kurie teršia mūsų gerą vardą, kai tenka juos gelbėti labai didele kaina, sumokama iš visų mūsų mokesčių. Tad jeigu dabartinės priemonės nepadeda, jei jie neklauso nei sveiko proto, nei pareigūnų raginimų, vienintelis kelias – išleisti įsakymą ir jo pagrindu bausti. Gal tada jie atsitokės?
Prieš dvejus metus įvesta prievolė – kiekvienam meškeriotojui apsirūpinti specialiais smaigais, paprasta ir nebrangia gelbėjimosi priemone, padedančia išsiropšti iš eketės įlūžus. Buvo daug nepasitenkinimo, bet žmonės labai greitai įprato. Šiandien tuos smaigus turi kiekvienas kaimo gyventojas, jei ne nusipirkęs, tai pasidaręs iš kokio atsuktuvo. Tai visiems savaime suprantama.
Taip ir čia. Teisingiausias sprendimas būtų išleisti ir vadovautis atskirais aplinkos ministro įsakymais: nuo vienos ar kitos dienos neturime teisės lipti ant Kuršių marių ledo, tirpstant ežerams – draudimas lipti ant jų. Galima būtų Lietuvos teritoriją suskirstyti departamentais ir skelbti, kurių vandens telkinių ledas pavojingas, todėl drausti ant jo lipti, nes dažnai šalyje oro temperatūros skirtumas būna didelis, taip pat ir telkinių ledo storis.
Toks teisės aktas, manau, išspręstų problemą. O bauda neturėtų būti labai didelė, pagal mūsų gyvenimo lygį pakaktų 50 eurų, kad žmogus suprastų, jog rizikuoja savo sveikata ir gyvybe.
Beje, drausminti reikėtų ne tik meškeriotojus, bet ir visus lipančiuosius ant ledo – ir slidinėtojus, ir tiesiog užlipusius pasivaikščioti. Ir jiems turėtų būti taikomos tos pačios administracinio poveikio priemonės – bauda.
Darius Jasaitis
Neringos meras, socialdemokratas
Tikrai nepritariu, kad išskirtinė žmonių grupė už tam tikrą pomėgį, šiuo atveju – žūklę, būtų baudžiama ir verčiama mokėti baudas.
Pateiksiu pavyzdį. Turiu draugų, kurie jau 30 metų važinėja slidinėti, kas antri metai jie grįžta patyrę traumų ir yra gydomi iš mūsų visų, mokesčių mokėtojų, pinigų. Kelis kartus jiems prireikė ir brangiai kainuojančio transportavimo. Bet jie tikrai nemoka daugiau mokesčių, priešingai nei žvejai, kurie perka žvejo bilietą, – iš to valstybė susirenka nemažai pinigų.
Tokių pavyzdžių daugybė. Kad ir alpinistai: jie tikrai patiria didesnę riziką negu žvejai, bet niekas įstatymais nereglamentuoja, kada ir kaip jie turi lipti į kalnus ar nulipti. O kodėl mokesčių mokėtojai turi gydyti ne per perėją gatvę kirtusį pėsčiąjį, juk jis pažeidė įstatymus? Didelė tikimybė, kad eidamas į čiuožyklą čiuožinėti su pačiūžomis žmogus susižalos, – uždrauskim! Skamba absurdiškai? Bet žvejojimas ant ledo yra toks pat pomėgis kaip visi kiti.
Visi mokame mokesčius, išlaikome gelbėjimo, specialiąsias tarnybas, ir jos turi gelbėti. Mes jiems dėkojame, vyrai rizikuoja, bet toks jų darbas, jie patys pasirinko. Už tai jie gauna atlyginimą iš mūsų visų, taip pat ir žvejų. Neteisinga, kad žvejį už jo pomėgį bausime, o slidinėtojus gabensimės, gydysime ligoninėse ir nebausime. Palaukit: kodėl kažkas į biudžetą turi mokėti dvigubus pinigus, o kažkas – tik tuo naudotis?
Ar tokią poziciją lemia mano paties pomėgis žvejoti ant ledo? Na, esu įsitikinęs, kad kiekvienas pirmiausia turime patys pagalvoti, įvertinti situaciją. Manęs nėra kėlę nuo ledo, kaip meras, visada įspėju žvejus, kad oro sąlygos pasikeitė ir lipti pavojinga. Reikia susėsti ir atsakingai įvertinti, kada ledas jau pavojingas, kokios srovės, koks vėjas tą lemia, ir paskelbti, kad lipti draudžiama. O dabar skelbiamos tiesiog pareigūnų nuomonės be jokių kriterijų. Tai kodėl turėtume paisyti?
Loading ...