E.Labanausko nuotr.

“Veido” diskusija: Ar reikia mažinti PVM?

Taip

Žilvinas Šilėnas,

Lietuvos laisvosios rinkos instituto prezidentas

Nėra argumentų, kodėl turime nemažinti pridėtinės vertės mokesčio (PVM). Tuo labiau kad šis mokestis buvo padidintas tik laikinai. Jei ši Vyriausybė deklaruoja, kad taiso senosios Vyriausybės klaidas, tai pastarosios kainai padidintų mokesčių mažinimas – logiškas kelias.

Iki šiol girdėjome tik tai, kad kiekvienais metais valdžia iš PVM surenka apie 100 mln. eurų daugiau nei ankstesniais metais. Jei kai kurie politikai priešinasi PVM mažinimui, nes neva į biudžetą bus surinkta mažiau pinigų, tai kodėl tada PVM nemažinamas, kai į biudžetą jo surenkama vis daugiau? Primenu, kad mokesčių kėlimas buvo deklaruojamas kaip laikina priemonė, skirta sunkmečiui.

Kokia bus tiesioginė PVM sumažinimo nauda, sunku prognozuoti. Jei kalbame apie mokesčių surinkimo padidėjimą po to, kai jie būna sumažinami, taip nutinka ne visada, nes rezultatas priklauso nuo bendros šalies ekonomikos būklės, o ne nuo politikų veiksmų. Tačiau manau, kad net jeigu sumažinus PVM pajamų į biudžetą bus mažiau, valstybei tai vis tiek bus naudinga. Žmonės pinigus naudoja kur kas efektyviau nei valdininkai ir savo lėšomis sukuria kur kas didesnę pridėtinę vertę nei valdžios atstovai, kuriems pinigų visada trūksta.

Manau, kad net jeigu sumažinus PVM pajamų į biudžetą bus mažiau, valstybei tai vis tiek bus naudinga.

Argumentas, kad jei sumažės PVM surinkimas, mes pažeisime ES direktyvas, reglamentuojančias biudžeto deficitą, yra klaidingas. Mes tiesiog turėsime mažiau įplaukų, ir dėl to nebūtina skolintis, kad galėtume didinti išlaidas, kurių augimas savo ruožtu ne visada pagrįstas. Galbūt tai valdančiuosius pagaliau privers imtis valstybės valdymo reformos, kuri atidėliojama gana seniai.

Jei kalbame apie kainas, tai vien dėl mokesčio sumažinimo jos kris ne visuose sektoriuose. Mažės ten, kur gamintojai ir prekybininkai konkuruoja kainomis. Pavyzdžiui, pigesnių maisto produktų segmente. Tarkime, renkantis patį pigiausią faršą. Tačiau vien PVM neturės jokio poveikio brangiems produktams ar prestižiniams prekių ženklams. Žmogus, kuris už išsinešamą puodelį kavos moka 4 ar 5 eurus, neprašys nuolaidos, nes anksčiau PVM buvo 21 proc. o dabar liko tik, tarkim, 19 proc.

Ne

Nerijus Mačiulis,

„Swedbank“ vyriausiasis ekonomistas

Teoriškai mažesni mokesčiai gerai, tačiau prieš mažinant PVM reikia atsakyti į klausimą, kaip subalansuoti valstybės finansus. Galiojantys Lietuvos ir ES teisės aktai didinti biudžeto deficitą draudžia. Skaičių ir analizės, ar 1–2 proc. sumažinus pridėtinės vertės mokestį nebus išbalansuota šalies finansinė sistema ir kartu nepažeisime savo įsipareigojimų ES, nėra. Be to, nėra atsakymo į klausimą, ar siekiant kompensuoti praradimus nebus didinami kiti mokesčiai, kurie gyventojams bus dar žalingesni.

Vienas iš logiškų žingsnių šalia mokesčių mažinimo būtų imtis plataus masto viešojo sektoriaus pertvarkos ir padidinti jo efektyvumą. Kartu pakankamai daug sutaupyti. Tačiau apie šį kelią politikai nekalba. Atvirkščiai, valdžia planuoja kelti viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimus, didinti krašto apsaugos sistemos finansavimą, socialines išmokas.

Norint didinti žmonių perkamąją galią, mažinti socialinę atskirtį reikia mažinti ne PVM, o GPM ar socialinio draudimo įmokas.

Pastaruosius ketverius metus vidaus vartojimas buvo vienintelis Lietuvos ir tuo pačiu metu biudžeto augimo variklis, nes vidaus paklausa, priešingai nei eksporto, didėja. Vienu ar dviem procentiniais punktais sumažinę PVM kainomis mes vis tiek negalėsime konkuruoti su Lenkija.

Norint didinti žmonių perkamąją galią, mažinti socialinę atskirtį reikia mažinti ne PVM, o GPM (gyventojų pajamų mokestį) ar socialinio draudimo įmokas. Lietuvos ir užsienio ekspertai sutartinai kalba apie tai, kad pas mus per didelis darbo jėgos apmokestinimas, o ne apie tai, kad per dideli vartojimo mokesčiai.

Pavyzdžiui, NPD (nepmokestinamojo pajamų dydžio) padidinimas naudos duotų mažiausiai uždirbantiems žmonėms ir dalį pajamų realiai ištrauktų iš šešėlio. PVM sumažinimo naudą vienodai gautų visi – tiek turtingiausieji, tiek gyvenantieji skurdžiai.

Mums reikia nepamiršti, kad, nepaisant žaidimo mokesčiais, ateityje vis tiek neišvengsime viešojo sektoriaus reformos. Demografiniai iššūkiai tokie, jog aiškiai matoma, kad tik kur kas lieknesnis ir efektyvesnis valstybės valdymo aparatas leis valstybei išgyventi mažėjant darbingų gyventojų.