Šios savaitės pabaigą vainikuos ištaiginga Holivudo puota, kai prabangiai pasipuošę populiarūs kino industrijos atstovai gurkšnos šampaną ir dalysis “Auksinius gaublius”, o prie televizorių ir interneto prilipusi visuomenė spėlios metų rebusą, kas iš laureatų turės progą antrą kartą švęsti su “Oskaru”.

Jau įpratome, kad sausį ir vasarį įvairios organizacijos pompastiškai įteikia prestižinius ir mažiau svarbius apdovanojimus praėjusių metų geriausiusių filmų autoriams. Sausio 16 d. saulėtame Los Andžele vyks mūsų krašte ypač išreklamuota “Auksinių gaublių” ceremonija. Visos Lietuvos naujienų agentūros vėl trimituos daug kartų girdėtą maldelę, neva “Auksiniai gaubliai” yra “Oskarų” pranašai. Bet tai prasilenkia su tiesa ir tikrais faktais.

Įdomiausia, jog panašias nesąmones kuriantieji nesidomi, kad “Auksiniai gaubliai” ir “Oskarai” neturi absoliučiai nieko bendro. Dėl šių apdovanojimų balsuoja visai kiti žmonės, vertinantys pamatytus filmus pagal skirtingą taktiką.

Holivudo užsienio spaudos asociacijos narių nuomonės geriausiu atveju gali tik pasufleruoti Amerikos kino meno ir mokslo akademijos nariams galbūt dar nepamatytą vertingesnį filmą. Per pastaruosius septynerius metus tik “Lūšnynų milijonieriui” (2008 m.) ir “Žiedų valdovui. Karaliaus sugrįžimui” (2004 m.) pavyko laimėti “Auksinį gaublį” ir “Oskarą” už geriausią filmą.

Šiandieniniais moderniais laikais balsavimo taktiką diktuoja “Auksinių gaublių” ceremoniją tiesiogiai transliuojanti televizija NBC, kurios pagrindinis tikslas yra žiūrimumo reitingai. Juos įmanoma pakelti tik prisiviliojus į renginį populiariausių ir žinomiausių kino veidų.

Komerciniai akibrokštai

Tikriausiai tik ateivis iš mėnulio galėtų pripažinti, kad skystą detektyvinę intrigą Venecijos kanaluose plukdantis trileris “Turistas” yra komedija, o joje milžiniškus honorarus apgailėtinai atidirbę elitiniai aktoriai nusipelno nominacijų už geriausią vaidybą. Sveikai mąstančiam žmogui turėtų būti aišku, kad Holivudo užsienio spaudos asociacija pageidauja matyti ceremonijoje reitingų kalvius Johnny Deppą, Angeliną Jolie ir galbūt Bradą Pittą.

Dėl tų pačių priežasčių geriausiu filmu komedijos kategorijoje pretenduoja tapti komiksinis veiksmo trileris “Rizikinga erzinti senukus”, kuriam neabejotinai atstovaus Bruce’as Willisas, Johnas Malkovichius ir Helen Mirren. Neskoningas muzikinių klipų kratinys “Burleska” bent jau atitinka teorinę miuziklo sampratą, bet ir ši nominacija slepia kvietimus į šou dainininkėms Cher ir Christinai Aguillerai.

Jeigu Holivudo užsienio spaudos asociacijos balsuotojai iš tikrųjų norėtų padaryti reikšmingesnę įtaką akademijos narių verdiktams, tai jie draugiškiau palaikytų britų režisieriaus Mike’o Leigh komišką dramą “Dar vieneri metai”. Nė vienos “Auksinio gaublio” nominacijos skandalingai negavęs Kanų festivalio favoritas neturi tiek daug lėšų, kad galėtų reklamuotis tuo pačiu lygiu, kaip Holivudo studijų pinigais stumiami kūriniai.

Nepamirškime ir dar vieno Holivudo užsienio spaudos asociacijos sunkiai paaiškinamo akibrokšto, kad nė vienos “Auksinio gaublio” nominacijos negavo amerikiečių kritikų už autentiškumą giriamas brolių Coenų vesternas “Tikras išbandymas”, kuris turėtų lengvai pabalnoti bent keturias penkias “Oskarų” nominacijas.

Didžiųjų studijų įkaitai

Šis liūdnas atvejis, kai neva prestižiniam apdovanojimui nominuojami akivaizdžiai komerciniai niekaliukai, o nedovanotinai pamirštami išliekamąją vertę turintys kūriniai, dar sykį priverčia prisiminti jau kelerius metus sklandančią sąmokslo teoriją – “Auksinius gaublius” valdo didžiosios Holivudo studijos, kurioms atstovaujantys filmai okupuoja daugumą nominacijų.

Akivaizdu, kad visame pasaulyje matoma ceremonija labai naudinga rinkodaros tikslams, bilietų pardavimo skatinimui, DVD prekybos pagyvinimui, žiūrovų sudominimui. Lietuvos platintojai taip pat viltingai laukia, kuriam filmui bus maloninga “Auksinių gaublių” naktis, nes nugalėtojas bus anonsuojamas nemokamai per televizijų žinias ir plačiau aprašomas visuose laikraščiuose bei interneto portaluose.

Filmo žinomumas išsiskleidžia į bilietų pardavimą, nes žiūrovai pageidauja pamatyti apdovanojimais pagerbtus kūrinius. Jiems mažiausiai rūpi, kad nominacijos dažniausiai yra perkamos užkulisiuose, nes 93 balsuotojų daugumą lengva kontroliuoti gundančiais kvietimais.

Teisingiausias verdiktas

Nepaisant visų įtarimų ir keistų sprendimų, Holivudo užsienio spaudos asociacija nusipelno pagyrimo už prancūzų režisieriaus Olivier Assayaso kriminalinio trilerio “Karlosas Šakalas” išaukštinimą. Vilniaus tarptautiniam kino festivaliui “Kino pavasaris” atrinktas 5 val. 30 min. trukmės gangsterinis epas apie Venesueloje gimusio ir Europą šantažavusio revoliucionieriaus Ilicho Ramirezo Sanchezo teroristinius nusikaltimus gavo dvi ypač reikšmingas “Auksinio gaublio” nominacijas už geriausią TV mini serialą ir geriausią aktoriaus Edgaro Ramirezo vaidmenį televizijos filme. Jeigu įsimintiniausiam 2010 m. filmui pavyktų nominacijas paversti statulėlėmis, tai reikšmingi prizai paskatintų dar daugiau žmonių praleisti beveik ketvirtadalį paros kino salėje ir nebijoti tokios drakoniškos trukmės.

Dramos kategorijoje “Auksiniam gaubliui” nominuoti penki filmai tiksliai atspindi bendras metų tendencijas.

Psichologinis siaubo trileris baleto teatre “Juodoji gulbė”, tikrais faktais smūgiuojanti drama bokso ringe “Kovotojas”, užnarpliotas fantastinis veiksmo trileris sapnuose “Pradžia”, aktorių benefisais pagardinta istorinė drama “Karaliaus kalba” ir favoritu stumiama “Facebook” atsiradimo drama “Socialinis tinklalapis” – tikrai iškirtiniai kūriniai.

Amerikiečiai labiausiai svajoja, kad “Auksinis gaublys” suspindėtų Davido Fincherio režisuotame “Socialiniame tinklalapyje”, ir studijos “Sony” pasamdyti lobistai stengiasi pasiekti reikalingą rezultatą. Jie įkalbėjo “Facebook” sumanytoją milijardierių Marką Zuckerbergą susilaikyti nuo kritinių komentarų apie neteisingą faktų interpretavimą.

Tačiau apdovanojimų likimą nulems vien tik užsienio leidiniams rašantys žurnalistai, o jie tikriausiai draugiškiau palaikys Europai ir Didžiajai Britanijai atstovaujančią “Karaliaus kalbą”, kurios režisierius Tomas Hooperis 2005 m. atsiėmė “Auksinį gaublį” už Lietuvoje filmuotą istorinę TV dramą “Elžbieta”.

Kad ir kaip baigtųsi dviejų ryškiausių lyderių dvikova sausio 16-osios vakarą, būtų neteisinga tvirtinti, kad tas pats nugalėtojas triumfuos vasario 27 d. “Oskarų” ceremonijoje. Šiemet vykstant balsavimui dėl svarbiausių apdovanojimų jaučiama ypač nenuspėjama intriga, kai į “Socialinio tinklalapio” ir “Karaliaus kalbos” lenktynes įsiterpia “Kovotojas” ir kiti filmai.

Vertingi aktorių balsai

“Auksiniai gaubliai” naudingesni Holivudo studijoms dar ir todėl, kad šios pasitikrintų, kaip veikia filmų reklamos mechanizmai, ar teisingai suprantama skambiais teiginiais formuluojama žinia. Visi industrijos žaidėjai supranta paprastą esminę taisyklę, kad norint užsitarnauti “Oskarą” būtinai reikia pelnyti skirtingų akademijos skyrių palaikymą.

Jeigu režisieriai ir scenaristai neslepia simpatijų unikalias vizijas realizuojančiam Christopheriui Nolanui, tai jų protegavimo tikrai nepakaks, jeigu “Pradžios” veidai Leonardo DiCaprio, Tomas Hardy ir Marion Cotillard negaus balsų iš aktorių departamento. Savo ruožtu per daug anksti nurašytą Davido O.Russello sportinę dramą “Kovotojas” į pergalingą ritmą sugrąžino būtent JAV aktorių gildija, pašlovinusi nominacijomis Marką Wahlbergą, Christianą Bale’ą, Melissą Leo ir Amy Adams. Bent trys iš jų aktyviai varžysis dėl “Oskaro” ir stiprins filmo akcijas.

Visiškai kitoje pusėje atsidūrė Danny Boyle’o naujasis šedevras “127 valandos”, kurį stipriausiai palaiko fenomenaliu ir drąsiu Jameso Franco solo pasirodymu susižavėję kolegos aktoriai, bet kitų kūrėjų simpatijos smarkiai blėsta.

Holivudo užsienio spaudos asociacijos nominacijos už geriausią aktoriaus vaidybą, scenarijų ir muziką apnuogino studijos “Fox Searchlight” rinkodaros spragas, kai nesugebėta sustabdyti bauginančių atsiliepimų apie reikšmingiausią filmo momentą.

Iš daugiau vyresnio amžiaus balsuotojų skaičiuojančios akademijos užkulisių sklinda nepalanki žinia, kad “127 valandoms” liko tik minimalūs šansai prasibrauti į geriausių filmų dešimtuką. Priežastis kuriozinė – akademijos nariai kategoriškai atsisako žiūrėti D.Boyle’o išgyvenimo dramą dėl tos vienintelės šiurpą keliančios scenos, kai alpinistas Aronas Ralstonas sąmoningai nusipjauna masyvios nuolaužos prispaustą ranką, prieš tai sulaužydamas kaulus (jeigu jis nepasiryžtų šiam neišvengiamam poelgiui, tai mirtų įstrigęs kanjone nuo bado, troškulio ir šalčio).

Dėl tos pačios priežasties “127 valandos” buvo eliminuotos iš Lietuvos kino teatrų komercinio repertuaro, nes amžiaus cenzą nustatanti komisija rekomendavo leisti žiūrėti filmą tik suaugusiems.

Dėl pergalės – asmeninės paslaptys

“Auksiniai gaubliai” tikrai neatsakys, dėl kurio aktoriaus pergalės “Oskaruose” labiausiai apsimoka lažintis. Apie kokius pranašų aitvarus galima svaičioti, jei prizus laimės abi favoritės Natalie Portman (“Juodoji gulbė”) ir Annette Bening (“Vaikams viskas gerai”)? Juk “Oskaras” geriausiu atveju atiteks tik vienai iš jų. Sausio 16 diena, priešingai, gali užkurti dar didesnę intrigą ir taip nenuspėjamai dėliojamo pokerio finiše, jeigu “Auksinis gaublys” netyčia suspindėtų charizmatiškosios Anne Hathaway (“Meilė ir kiti narkotikai”) rankose.