Neskaidrus konkursas
Darbiečiai prašo ištirti M. Adomėno veiklą
Opozicinė Seimo Darbo partijos frakcija kreipėsi į Seimo Antikorupcijos komisiją ir Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją, kad jos ištirtų, ar pagrįstai ir skaidriai parlamentaro konservatoriaus Manto Adomėno įsteigtas Demokratinės politikos institutas (DPI) laimėjo Švietimo ir mokslo ministerijos skelbtą 2,5 mln. litų vertės konkursą Lietuvos aukštųjų mokyklų reitingavimo sistemai kurti.
Kaip skelbė “veidas.lt”, sutartį dėl nacionalinės aukštųjų mokyklų reitingavimo sistemos sukūrimo ir bandomojo reitingavimo atlikimo ŠMM, Europos socialinio fondo agentūra (ESFA) bei DPI planuoja pasirašyti birželio viduryje.
Per 30 mėnesių konkurso laimėtojas privalo sukurti nacionalinę Lietuvos universitetų ir kolegijų reitingavimo metodiką, atlikti bandomąjį jos diegimą. Konkurso sąlygose nurodyta, kad laimėtojas turi sukurti, vertinti ir tobulinti Lietuvos aukštojo mokslo studijų sričių reitingavimo sistemos metodologijas ir metodikas, analizuoti rezultatus bei rodiklius, sukurti ir palaikyti reitingo informacinę duomenų bazę, sukurti prognozių bei ateities įžvalgų metodiką, paskleisti informaciją apie reitingavimą. Visam projektui numatyta skirti apie 2,5 mln. litų.
Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto nariui Vydui Gedvilui kyla abejonių dėl skiriamos sumos dydžio pagrįstumo ir konkurso laimėjimo aplinkybių. „Vien tas faktas, kad valdančiosios koalicijos nariai patys dalyvauja ir darbų vykdyme ir jų užsakyme, kelia tam tikrų abejonių ir įtarimų. Ne mažiau abejonių kelia ir pati suma – 2,5 mln. litų. Šalyje jau pradėtas aukštųjų mokyklų tinklo optimizavimo procesas, aukštųjų mokyklų skaičius turėtų palaipsniui mažėti. Tad kam reikia investuoti tokias dideles pinigų sumas jų reitingavimui? Kodėl nesiremiama pasaulio ir Europos universitetų reitingavimo praktika? Vertėtų pasidomėti, ar ES rengiama bendra universitetų reitingavimo metodika. Nesuprantama, kodėl išradinėjamas dviratis iš naujo, kodėl taip neatsakingai skelbiami tokie konkursai, kai iš anksto žinomas dalyvių skaičius, o tuo pačiu ir laimėtojas? Neabejoju, kad ŠMM galėtų sutaupyti daug laiko ir lėšų, jeigu pati imtųsi tam tikrų veiksmų“, – sako V. Gedvilas.
M. Adomėnas yra ir DPI valdybos pirmininkas, ir Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto narys, ir aktyvus konservatorių partijos veikėjas. Be to, remiantis VTEK oficialiai pateikta deklaracija, M. Adomėnas iki šiol eina DPI prezidento pareigas. „Todėl mes nusprendėme kreiptis į Seimo Antikorupcijos komisiją ir VTEK, kad visos atsakingos institucijos ištirtų šį atvejį ir išsklaidytų visas abejones“, – sako darbietis.
Komentarai (1)
Komentuoti
Loading ...
Savaitraščio „Veidas“ redaktoriui p. Gintarui Sarafinui
Vadovaudamasis Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksu, prašau suteikti man atsakymo teisę ir galimybę paneigti klaidingą informaciją bei paskelbti artimiausiame „Veido“ numeryje tokį tekstą:
Savaitraščio „Veidas“ skaitytojai yra klaidinami šmeižikiškų ir nepagrįstų kaltinimų, jau kelintą kartą kartojamų mano adresu apžvalgininko A. Bačiulio straipsniuose.
Į A. Bačiulio pasipiktinimą Švietimo ir mokslo ministerijos surengto viešo konkurso rezultatais jau esu išsamiai atsakęs viešu laišku. (http://www.adomenas.lt/?id=1&nid=95)
Tęsdamas savo „tyrimą“, o iš tikrųjų – šališką ir, matyt, suinteresuotą puolimą – A. Bačiulis nauja melų ir šmeižto porcija neva „demaskavo“ intelektualų „grupuotę“. Tenka tik padėkoti autoriui už buvusių DPI bendradarbių ir bendraminčių profesinių pasiekimų išvardijimą, bet įžūlų, kolektyvinį kaltinimą „inteligentiška“ korupcija matyt turės ištirti Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija.
Noriu pažymėti, kad 2006-2007 metais DPI direktoriumi buvo N. Gasparavičius, 2007-2008 metais – G. Uzdilaitė, o nuo 2008 metų DPI direktorė yra Rasa Kubilickaitė. Iki išrinkimo Seimo nariu (nuo 2006 metų), buvau DPI prezidentu. Pagal 2003 m. DPI įstatus, prezidentas yra „Instituto viešosios visuomeninės veiklos vadovas“, jo darbas neapmokamas. Tapęs Seimo nariu, dėl galimo interesų konflikto sustabdžiau savo, kaip DPI prezidento teisės. 2009 m. balandį, patvirtinus ir įregistravus naujus įstaigos įstatus, DPI prezidento institucija buvo panaikinta. Pagal LR Viešųjų įstaigų įstatymą ir įstaigos įstatus, DPI turi vienasmenį valdymo organą – įstaigos vadovą-direktorių.
Šios savaitės „Veide“ (2010/06/28) A. Bačiulis užsipuolė leidyklą „Aidai“ ir vieną iš nedaugelio Lietuvoje kultūros leidinių – žurnalą „Naujasis Židinys-Aidai“, kurio redakcinėje kolegijoje turiu garbės būti. Didžiuojuosi ir tuo, kad mano straipsniai šiame žurnale spausdinami jau daugiau nei dvidešimt metų, nuo antrojo numerio, vos tik atkūrus jo leidimą nepriklausomybę atgavusioje Lietuvoje.
Didelę dalį teksto A.Bačiulis skiria skaičiavimams, kiek lėšų ir kokiems projektams yra paskyręs Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondas. Tenka priminti „Veido“ skaitytojams, kad šio fondo veikloje aš nedalyvauju ir niekada nedalyvavau, su jo lėšų skirstymu niekaip nesu susijęs. Kaip minėjau, esu “Naujojo Židinio – Aidų” redkolegijos, kuri aptaria tik tekstų turinį, narys, o leidykla „Aidai“ ir VšĮ “Naujasis Židinys – Aidai” yra visiškai atskiros įstaigos.
A. Bačiulis klysta ar klaidina skaitytojus net smulkmenose. Esu vienmandatėje Senamiesčio apygardoje išrinktas Seimo narys, o ne, kaip teigiama straipsnyje, premjero Andriaus Kubiliaus patarėjas. A. Bačiulis teigia, kad SRTV fondą “Aidai” apskundė Seimui ir kad neva pasiaiškinti dėl to į Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto posėdį buvo iškviesta Fondo vadovybė. Šiais iš piršto laužtais teiginiais A.Bačiulis ir vėl klaidina skaitytojus, nes ŠMKK vadovas V. Stundys į komiteto posėdį SRTV fondo vadovybę pakvietė gavęs daugelio leidinių pasirašytą skundą. Buvo sudaryta komisija, kurios darbe aš nedalyvavau.
Deja, ilgametis „Veido“ apžvalgininkas ir leidinio redakcija nepaiso Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso nuostatos, kad žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų. Melo ir neva tiesos mišiniu – anketinių ir biudžetinių duomenų bei iš piršto laužtų prielaidų mišrainei uždėjus šmeižikišką antraštę bei įžeidžiantį apibendrinantį sakinį mažiau atidiems „Veido“ skaitytojams norima sudaryti įspūdį, kad „kažkas su M. Adomėnu ir jo aplinka negerai“.
Pasitikiu nepriklausomomis valstybės institucijomis, kurios atsakys į dėl šių kaltinimų visuomenei kylančius klausimus. Kviečiu ir „Veido“ skaitytojus sulaukti jų žodžio, ir dar kartą primenu, kad vos tik išrinktas Seimo nariu dėl galimo interesų konflikto sustabdžiau savo kaip DPI prezidento teises. Šiuo metu esu likęs DPI steigėju, tai nurodau ir savo interesų deklaracijoje. DPI toliau dirba vadovaujamas kitų asmenų, o aš, eidamas Seimo nario pareigas niekada nesu priėmęs ar dalyvavęs priimant sprendimų, susijusių su mano privačiais interesais.