Algimantas Šindeikis
Dėl Petro Stankero straipsnio
Aš nepritariu straipsnio autoriaus istorijos mokslų daktaro Petro Stankero vidinei pozicijai, kuri išsakyta aptariamame straipsnyje. Autorius, nebūdamas profesionalus žurnalistas, pasiklydo svarbiame proporcijos principe. Jau ne vieną kartą viešojoje erdvėje diskutuota apie nacių ir sovietų nusikaltimus, galimą jų palyginimą. Nacizmo nusikaltimai, ypač susiję su holokaustu, negali būti lyginami su sovietų ar kitų Antrojo pasaulinio karo nugalėtojų nusikaltimais. Tai visai kito masto ir politinės valios veikla.
Bet Antrojo pasaulinio karo nugalėtojų veikla gali būti nagrinėjama ir analizuojama. Manau, tokių paskatų vedamas „Veido“ vyr. redaktorius Gintaras Sarafinas ir sutiko spausdinti šį straipsnį. Nuomonių įvairovė (net ir neteisingų ar neproporcingų) yra pliuralistinės demokratijos požymis. Išgirdus neteisingas nuomones, galima pateikti teisingas ir taip diskusiją sugrąžinti į protingumo ribas. Antrojo pasaulinio karo nugalėtojų veikla taip pat turėtų būti analizuojama taip, kaip darė tas pats „Veido“ autorius, rašydamas apie Drezdeno ir kitų Vokietijos miestų bombardavimus jau esant aiškiai Antrojo pasaulinio karo baigčiai ir taip nužudant šimtus tūkstančių nekaltų Vokietijos civilių gyventojų. Tokios pat analizės reikalauja ir branduolinio ginklo panaudojimas prieš taikius Japonijos gyventojus. Žurnalistinio dėmesio reikia ir daugeliui kitų karo nusikaltimų, kurie nepriklausomai nuo valstybės dydžio ar jos politinio įtakingumo nenustoja būti karo nusikaltimais.
Nesutinku, kad Niurnbergo karo nusikaltimų tribunolas buvo juridinis farsas. Nepaisant to, kad teisiniu požiūriu šiam procesui gali būti prikišamas šališkumas ar tam tikro masto nekompetencija, būtent šiame procese sukurta jurisprudencija, kuri aiškiai pasako, kad civilių gyventojų žudymas, net ir gavus aukštesnės vadovybės (taigi formaliai „įteisintą“) įsakymą, negali būti pateisinamas. Tai neabejotinas ir neatleistinas nusikaltimas žmoniškumui, ką jau kalbėti apie žydų, romų genocidą. Tokia Niurnbergo proceso metu sukurta jurisprudencija mums ir šiandien leidžia persekioti sovietų smogikus, žudžiusius Lietuvos taikius gyventojus ar mūsų partizanus, formaliai turint visus pagal sovietų įstatymus tai „pateisinančius“ įstatymus ar dokumentus. Vienoje tokioje Strasbūro žmogaus teisių teismo byloje “Kononov prieš Latviją” Lietuva dalyvavo trečiąja šalimi ir kartu su Latvija laimėjo bylą prieš NKVD smogiką, Antrojo pasaulinio karo metu Latvijos teritorijoje žudžiusį taikius gyventojus.
Neturiu kompetencijos diskutuoti dėl Antrojo pasaulinio karo metu nužudytų žydų skaičiaus. Vakarų spaudoje (tiek bulvarinėje, tiek solidžioje) nuolat pasirodo straipsnių, įvardijančių vieną ar kitą holokausto aukų skaičių. Manau, tai istorikų diskusija. Jie ir turi aiškiai atsakyti į šį klausimą. Bet nemanau, kad tinkamas atsakymas į šį klausimą yra autoriaus bandymas abejoti šio skaičiaus adekvatumu, siejant jį su A.Hitlerio pasirašyto dokumento dėl žydų žudymo egzistavimu. Mano nuomone, tai nesusiję dalykai. Nesvarbu, ar toks dokumentas bus rastas, ar ne, jis nei paneigs holokausto egzistavimą, nei padės nustatyti nužudytų žydų skaičių.
“Veido” redakcijoje žurnalistai sąžiningai, kruopščiai ir intensyviai dirba. A.Kubiliaus vyriausybei mokesčių prasme spaudą sulyginus su plytų, trašų ar baldų gamyba teko atsisakyti daug žurnalistų, redaktorių ir stilistų. Priversti dirbti konvejerio principo suklystame. Bet “Veido” redakcijoje nėra nei antisemitų, nei abejojančiųjų holokausto egzistavimu. Tai ne kartą įrodyta “Veido” puslapiuose. Tiems, kuriems dėl savo mąstymo specifikos ar savo veiklos turiningumo pagrindimo finansavimo šaltiniams norėtųsi “Veido” redakcijoje tokių dirbtinai surasti, siūlyčiau pagalvoti, ar jūsų veikla tikrai prisidės prie pliuralistinės demokratijos Lietuvoje kūrimo.
Su pagarba diskusijos dalyviams ir atsiprašymu holokausto aukų bei jų artimųjų dėl Petro Stankero paklydimų ir “Veido” klaidos – leidėjas Algimantas Šindeikis
- Tarnaujantis ir žlugdantis teisingumas
- Naujosios pasaulio tvarkos belaukiant
- Lietuviška spauda klupdoma ant kelių
- Pokario Europos socialinio modelio krachas
- Aukščiausiasis Teismas prieš Aukščiausiąjį Teismą
- Damoklo kardo parlamentui būtinybė
- Ką daryti su mūsų politine klase
- Kaip kompromituojama valstybė ir jos institucijos
- Didi diena Amerikai, bet ne teisingumui
- Principai ar viešieji ryšiai?
Komentarai (20)
Komentuoti
Loading ...
Reikejo atsiprasyti ir viskas,kam dar prikisti sovietai ne sovietai,ne jie juk zydus zude,klaida buvo rimtam zurnalui angzauotus straipsnius spausdinti
– Ar tuo norite pasakyti, kad dalis pasaulio yra apgauta? – Žinoma. Tą parodo kad ir ašaringas Brazausko atsiprašymo Izraelyje faktas. Kai žydai kelia klausimą dėl jų išžudymo, jie pirmiausiai turėtų kalbėti apie tai, ne kas juos žudė, ne kaip žudė ir kiek išžudė, o „kodėl“. – Nejaugi atsakymas į tai galėtų tarnauti pateisinimu? – Jokiu būdu ne, bet tai galėtų daug ką paaiškinti. Dauguma žmonių, kurie kovojo prieš žydus, jiems jautė priešiškumą todėl, kad žydai pradėjo komunizmą. Ir tai – ne holokausto neigimas, tai – faktas. Pažiūrėkime į Lietuvą. Lietuvoje žydai komunizmą labai palaikė. To lietuviai nesitikėjo. Lietuvoje žydai gyveno labai gerai, čia į žydus buvo žiūrima tikrai daug geriau negu Lenkijoje ar Rusijoje. Todėl lietuviai niekaip negalėjo suprasti, kodėl kai 1940 metais įsiveržė Raudonoji armija, dauguma žydų juos pasitiko su gėlėm. Lietuviams tai buvo baisiausia išdavystė. Prieš tris metus Lietuvos dienraštyje „Kauno diena“ buvo apie mane straipsnis ir jame citavo istorikę Nijolę Maslauskienę, pasak kurios Sovietų sąjungai okupavus Lietuvą, Kaune komunistų partijoje buvo net 76 proc. žydų! Tai čia kalbame apie Lietuvą. O kas darėsi pačioje Rusijoje? Visi žino, kas buvo pagrindiniai komunizmo kūrėjai ir ideologai. Kaip gali kalbėti apie komunistinę revoliuciją ir nepaminėti Trockio, apie Gulagą ir nepaminėti Jagodos, apie Ukrainos Golodomorą ir nepaminėti Kaganovičiaus? Ko vertos vien Solženycino knygos – ten tiek istorinių faktų, išvardintos visos Gulagą kūrusių žmonių pavardės, sudėtos jų nuotraukos: Frenkelis, Bermanas, Rapoportas, Solcas, Koganas, Jagoda ir t.t. Tada kodėl apie lietuvius ar kitas tautas kalbama kaip apie „žydšaudžius“, pamirštant, ką darė patys žydai? Kai aš per savo paskaitas apie tai kalbu ir remiuosi tokiais šaltiniais, kaip Nobelio premijos laureatas Solženycinas, man oponuojantys žydai faktų nuneigti, aišku, negali. Todėl su manimi ir kovoja kitais metodais – stengiasi iš viso man uždrausti kalbėti.
Normalus žmogus ir normalus leidėjas savo komentarą pradėtų atsiprašymu, o ne tuo, kad jis nepritaria. Nepritarimas pirmoje vietoje reiškia, kad Šindeikis, buvęs (?) EBSW parankinukas, žmogus susireikšminęs ir susidvejinęs, tik ir stengiasi savo prispaustą uodegą išsuktu, o ne sveikai, nuoširdžiai jo leidinyje pasipiktinti. Viską suversti siaurakakčiui Sarafinui, o kartu komsomoliškai pasidžiaugti “sąžiningu, kruopščiu ir intensyviu “Veido” redakcijos darbu” – štai tikras Šindeikis. Ir jei jis ir ne antisemitas, tai jau tikrai spjaut jam į Holokaustą, kurį jis simptomiškai rašo iš mažosios raidės.
o kuo buvo EBSW eks ministeris furmanovicius gal holokausto auka?
Jei neturite kompetencijos vertinti, kaip rasote, tai ir nevertinkite. Užsiimkite tuo ką suprantate.
na ir liurbis tas shindeikis,veidas,ir vasaline Lietuva.neleidzia zmonems net mastyt is karto suvalgo represine “demokratija”.tiesa sakant po wwii europoj neliko demokratijos o tik nugaletoju falsifikatas siekiant pateisinti savo neteisetus veiksmus.jau seniai graudu matant kas darosi jei nors truputeli suabejoji oficialia versija.gaila neskaiciau stankero straipsnio bet manau buvo rimtas straipsnis ir teisingas(nezinau gal tie liurbiai dabar visa tiraza sunaikins)o tie ambasadoriai esu tikras zalio supratimo neturi kaip tas karas prasidejo ir kas tas niurnbergo tribunolas ir kokiom aplinkybem buvo sukurtas.as daug knygu perskaiciau ir akivaizdu kad niurnbergas buvo farsas.tiesiog faktas(idomu musu represines strukturos mano emeila dabar pasiskaitines?)Shindeiki(atsiprasau uz pavardes iskraipyma,neturiu lietuviskos abeceles)turetum ginti zodzio laisve ir svarbiau nuomone paremta rimtais argumentais.parasyk straipsni apie zydus dalyvavusius ir zudziusius Lietuvos partizanus nes taip irgi gi buvo.Parasyk del zodzio laisves tiesiog buk tvirtas..
Pono Stankero veikla kvepia kaip provokacija. Samoningai jis tai daro, ar tik del tamsumo, nezinia, bet nesunku speti, kurios puses yra pamegtas. Jo knyga apie lietuviskus policijos batalionus, tarnavusius naciams (kai kurie ju dalyvavo saudant zydus), ishverte ir ishleido vienos rytu salies fondas, nemegstantis pribaltu. Uz kokius nuopelnus? Gal fondui patiko autoriaus mastymo budas, kuris tegali kompromituoti musu valstybe. Beje simptomiska, kad p. Stankeras daug rase ir apie Drezdena bei Hirosima, o ir kitus vakaru sajungininku “nusikaltimus”, bet keista, kad Veido redakcijai toks domejimasis tik amerikieciu ar britu nusikaltimais nesukele klausimu. Uztat dabar Veidas gavo ko, nusipelne – straipsni, kuris smerkiamas tiek rytuose tiek vakaruose, Verily, Mr. Stanker reached the peak of his fame.
Gerb. Šindeiki, jeigu esate “Veido” leidėjas, malonėkite atsakyti, kodėl Jūsų redakcija išprašė straipsnį iš žmogaus, kurio “vidinei pozicijai” jūs taip smarkiai nepritariate? Ir kodėl šitas straipsnis buvo išspausdintas, jeigu jis pasirodė esąs netinkamas? Garantuoju, kad kol panelės iš Naujosios kairės nepradėjo skalambinti visais varpais, Jums tas straipsnis niekuo nekliuvo (kaip, beje, nekliuvo ir man – nuolatinei Jūsų žurnalo skaitytojai). Bet jeigu taip, gal turėkite gėdos, ir užuot smukęs į krūmus, apginkite žmogų nuo nepagrįsto persekiojimo. Jūsų žurnalas gi jam gyvenimą sugriovė!
Siulau p. Sindeikiui atsistatydinti.Zmogus neturi kompetencijos, nezino, nesupranta, ka spausdina, tai gal tegul uzleidzia vieta suprantantiems.
p. Sindeiki,
Nuosirdziai tikiu Jusu gana pusetinu atsiprasymu. Noreciau Jusu paklausti, ar redakcija nemate is ankstesniu p. Stankero straipsniu, su kokiu paziuru istoriku ji uzmezga dalykini rysi? As pacituosiu tik viena jo “perla”, skelbta Jusu zurnale http://www.veidas.lt/visuomene/istorija/pragaras-skroblu-miske
Cituoju:”Buchenvaldo stovyklos specialiame bloke buvo kalinami Vokietijos komunistų partijos vadeiva E.Thaelmannas, Vokietijos socialdemokratų partijos lyderis R.Breitscheidas, žymūs Europos šalių valstybiniai ir politiniai veikėjai: L.Blumas, E.Daladier. Tame pat bloke atsidūrė ir vokiečių tautos išdavikai, dalyvavę pasikėsinant į Vokietijos vadovą A.Hitlerį 1944 m. liepos 20 d.”
Ar Jums ir Jusu redaktoriams atrode ir atrodo normalu, kad istorikas zmones,pasikesinusius i didziausia XXI amziaus monstra, ir kuriuos nudienos Vokietija laiko nacionaliniais didvyriais, pavadina vokieciu tautos isdavikais?
Mano manymu, Jusu redakcija turi lygia dalimi dalytis atsakomybe su p. Stankero isvedziojimais, kurie nera PAKLYDIMAI? o elementarus issityciojimas is Holokausto ir jo auku.
Is anksto dekoju uz atsakyma.
Pagarbiai,
Sergejus Kanovicius
Nurimkime. Visi pasimokeme. Nebepilkime zibalo i ugni. Neabejoju, kad daugiau taip neatsitiks.
Bet Stankera reiketu i darba grazinti. Na, negalima gi zmogu sudoroti del neapgalvoto sakinio. Manau uztektu, kad jis pats viesai patvirtintu, kad Holokausto fakto neneigia.
Segejaus Kanovičiaus pacituotas sakinys apie “vokiečių tautos išdavikus” liudija Stankero negrabumą. Kaip sako liaudies išmintis, “glušą ir bažnyčioj muša…” Bet mėtyti iš VRM už nusišnekėjimus kažin dera – juk ne už žurnalistinius rašinius jam algą mokėjo. Žodžiu, kvaila, nyki istorija išėjo su tuo nevykėliu rašytoju. O panelių iš Naujosios Kairės spygavimai, reikalaujantys susidorojimo, jau nuo donoso prieš prof. Šliogerį yra tiesiog koktūs.
Idomu, idomu zmogus suabejojo skaiciais, ir tampa puolamas…. Cia atitraukti demesi nuo skaiciu ar atkreipti demesi norima?
Speju, Stankeras ne siaip sau paskelbe savo peripetija. Rusija jau prisistate. Raudona zvaigzde jam. Ir vedui irgi.
Speju, Stankeras ne siaip sau paskelbe savo peripetija. Rusija jau prisistate. Raudona zvaigzde jam. Ir veidui irgi.
na as perskaiciau ta straipsni.pasakykit man ponai ir ponios,kurioj gi vietoj Stankeras neigia holokausta?absurdas.truksta zodziu,neviltis apima matant kaip reaguoja “padorus”skaitytojai politikai etc.kas uzstoja stankera tie tai zinoma padugnes.ojojoj…
AS NENEIGIU HOLOKAUSTO, TIK MAN KEISTA, KAD MILIJONINIU AUKU SKAICIUS GALIMA APVALINTI MILIJONAIS.
P.S. GAL KAS GALI ATSKLEISTI , KIEK SUNAUDOJO NACISTAI KURO IR KOKIO, DEGINDAMI KONCLAGERIU AUKAS. /1 LAVONUI INDIJOJE SUDEGINTI REIKIA VIENO KUBINIO METRO, ARBA-0,5 T./
O STALINGRADE VOKIECIU KAREIVIAI NUSALO GALUNES, NES NETUREJO SU KUO APSISILDYTI.
Holodomor metu badu numarinta 11 milijonų ukrainiečių.Genocidui vadovavo Kremlius,kuriame” dirbo”80 proc žydų.Genocidą organizavo ir vykdė NKVD struktūros,kur dirbo 50 proc žydų.Visa melaginga informacija apie žydų žudymus,Katynės lenkų žudymus ir t.t. yra pateikta NKVD-KGB struktūrų,todėl ši informacija yra VISIŠKAI NEPATIKIMA.Arvydas Damijonaitis,žydų gelbėtojos vaikaitis
Galima būtų prašyti “nacių medžiotoją” Efraim Zuroff pamedžioti Lietuvoje ir Izraelyje raudonuosius nacistus dušanskius,kurie organizavo ir vykdė masines lietuvių žudynes iki ir po antrojo pasaulinio karo. Rudujų nacių E.Zuroff ” prisimedžiojo” sočiai,o raudonieji naciai, deja , yra zuroffų giminaičiai,todėl mažai vilčių,kad eis jų medžioti..
p. Žydų gelbėtojos vaikaiti,
gal užteks vieną kartą lyginti tragedijų mastus, kam labiau skaudėjo ar tebeskauda? Teisingai gerbiama Irena Veisaitė sakė, amoralu taip daryti.