Audrius Bačiulis
„Minčių policija“ stebi mus
Jei dar prieš savaitę kas nors būtų pasakęs, kad kažkokie iš Strasbūro atvykę ekspertai gali reikalauti iš Seimo pasiaiškinti dėl žodžių, kuriuos debatų metų vartoja parlamentarai, kad žmogų galima per dieną išmesti iš darbo už viešai išsakytą mintį, būčiau nepatikėjęs. Per pastaruosius du dešimtmečius žodžio ir spaudos laisvė Lietuvoje tapo vienu tų nedaugeliu dalykų, kuriais visiškai pagrįstai galėjome didžiuotis.
Prisipažinsiu, matant, kaip Lietuvos žiniasklaida bulvarėja ar įsitraukia į politinės galios žaidimus, kokie nieko bendra su tikrove neturintys teiginiai nuskamba viešojoje erdvėje, kartais imdavo ir sukirbėdavo mintis: O gal ir neblogai būtų tą žodžio laisvę kiek suvaržyti? Nejau melas, įžeidinėjimai ar nešvankybės iš tiesų yra neišvengiamais teisės į minties ir žodžio laisvę palydovais?
Po praėjusio ketvirtadienio įvykių, kuomet už straipsnį „Veide“, niekaip nesusijusį su jo darbine veikla, iš tarnybos VRM išmestas istorikas, mokslų daktaras Petras Stankeras, man tokios mintys jau niekados nebekils. Viena yra retkarčiais kartoti atmintin įstrigusias pastoriaus Martino Niemoellerio eiles: „Pirma jie atėjo pas komunistus, paskui pas jehovistus, paskui pas žydus ir galiausiai – pas mane“, visai kas kita – savo akimis išvysti, kaip už viešai tartą žodį susidorojama su žmogumi. Šiandieną jau visiškai nebesvarbu, ką aš pats pagalvojau prieš trejetą savaičių, perskaitęs P.Stankero straipsnį. Šiandieną svarbu suvokimas, kad pakanka nedidelės grupės iš anksto nusistačiusių, stipriai politiškai angažuotų veikėjų, kuriems nepatinka kokios nors mintys, kad žmogus būtų nubaustas už tai, ką jis mano ir sako. Tai – pats tikriausias Georgo Orwello romane „1984-ieji“ aprašytų visa matančio „Didžiojo brolio“ ir „minčių policijos“ įsikūnijimas praktikoje. Tik tai vyksta ne antiutopijoje, ne Sovietų sąjungoje, ne nacių Vokietijoje, o demokratinėje Lietuvoje.
Kodėl naująją vienamintystę skiepijančios organizacijos pastaraisiais mėnesiais nesirinkdamos būdų itin stengiasi nutildyti kitaminčius? Gal todėl, kad mato europiečių galvose vykstančias permainas, suvokus, kad dešimtmečius diegti politinis korektiškumas, daugiakultūriškumas, pacifizmas, visuotinės kaltės jausmas davė atvirkščią, nei tikėtasi, rezultatą? Ir kad apie tai jau nebebijoma kalbėti atvirai?
Referendumas dėl minaretų Šveicarijoje, čigonų deportavimas Prancūzijoje ir Italijoje, pastarieji rinkimai Švedijoje visų viešosios minties prižiūrėtojų galvose turėjo aidėti kaip pavojaus varpų dūžiai. Bet tikras žemės drebėjimas juos ištiko Vokietijoje. Čia centrinio banko valdybos narys, žymus socialdemokratų veikėjas Thilo Sarrazin‘as parašė knygą „Vokietija naikina save“ apie nevisaverčius imigrantus musulmonus, apie žydus, kurie turi jiems vieniems būdingą geną. Pirminė reakcija į knygą buvo tokiems atvejams įprasta – rasistu ir naciu apšauktą T.Sarrazin‘ą bankas nedelsdamas atleido, socialdemokratai pašalino iš partijos. Bet toliau įvyko dar visai neseniai neįmanomas dalykas – Vokietijos visuomenė stojo į T.Sarrazino pusę. Per keturis mėnesius išspausdinta 11 pakartotinų jo knygos leidimų, tiražas viršijo milijoną egzempliorių. Matydama, kaip kinta viešoji nuomonė, pati kanclerė Angela Merkel viešai paskelbė: „Daugiakultūriškumas žlugo“.
Tačiau pirmiausia žlugo tradicinis susidorojimo su kitaminčiais mechanizmas. „Sarrazino atvejis parodė, kad bauginimai iš politiškai teisingų minčių prižiūrėtojų pusės, grasinant išmesti neįtikusius žmones už visuomenės ribų, nebeveikia, – rašė žymus publicistas Matthias Matussekas. – Vokiečiai mokosi“. Įdomu, ar pasimokė mūsų žmogaus teisių gynėjai, ar atsiras jų tarpe kas įkandin Voltairo pakartos: „Nesutinku su jumis, bet numirsiu, kad jūs galėtumėte išsakyti savo nuomonę“?
- Karinė tarnyba – elito privilegija ir pareiga valstybei
- Kas kausis su A.Zuoku dėl Vilniaus, arba kodėl liberalams taip suskaudo išvydus M.Majauską?
- Lietuva iš pusiau parlamentinės tampa pusiau prezidentine. Tai blogai?
- Vilniaus mero rinkimų mįslė: ar kirs Prezidentė Sekmoko dalgiu per Janukonio tarpukojį?
- Prorusiški V.Ušacko nusišnekėjimai: propagandos poveikis ar naujų galimybių paieška?
- Leiskime Vilniui bankrutuoti kartu su Artūru Zuoku
- Ką darysime, kai Rusija ims siūlyti savo dujas grasindama ginklu?
- „Putino grašiai“ už lojalumą Rusijai
- Kariuomenės pirkimai – poliklinikos personalo vadovės rankose
- Kaliningradas ne prūsų ir ne mūsų, bet rusų – tai teisinis faktas
Komentarai (38)
Komentuoti
Loading ...
Kam Lietuvai didele atomine? Jeigu kaimynai stato batu fabrikus , tai mes pastatysim didesni? Kur desim batus?Jei norim buti energetiskai nepriklausomi statykim tokia elektrine , kokios reikia mums , o ne tokia , kokia mus nuvarys i valstybes bankrota.
Niekas istorkui Stankerui nedraudzia skleisti savo ereziju apie Holokausta. Todel jus be reikalo kaltinate kazkokia Briuselio minties policija. Tiesiog zmogui, turinciam tokias paziuras i didziausia zmonijos tragedija, ne vieta dirbti valstybes tarnyboje. Jeigu jis toks radikalus, tegu kuria savo radikalu, holokausto neigeju ar dar kitokiu veikeju partija. Tik abejoju, ar atsiras norinciu pritarti tokios partijos idejoms. Jeigu esame europieciai, tai turime prisiimti atsakomybe uz Europos istorijos tragedijas. Man regis, jus supainiojot nuomones laisve su akivaizdziu istorijos falsifikavimu ir melu. O gal ir jus, p. Baciuli, tikite, kad Holokaustas tik legenda?
Tamsta Jonai. Jeigu tamsta būtumėte skaitęs P.Stankero straipsnį, tai tamsta žinotumėte, kad jis jokio holkausto neneigė ir legenda jo nevadino. Ir niekas iš “Veido” skaitytojų tris savaites tame straipsnyje jokio holokausto neigimo neįžvelgė, kol neatsirado viena itin lakios vaizduotės ultrakairiųjų pažiūrų panelė, išplėšusi iš konteksto vieną, be abejonės, blogai sufomuluotą sakinį, apipynusi jį itin šališkais komentarais ir paskleidusi jį visais jai prieinamais kanalais. Ir dar palydėdama melaginga informacija, neva tai “nepasirašytas” ar “anoniminis” straipsnis. Beje, tos panelės veiklos metodai, kuriuos ji išsamiai aprašinėja savo bloge, verti studijavimo kaip klasikinis kitaminčių tildymo mechanizmo pavyzdys.
Ar nėra klaidinga nematyti skirtumo tarp minčių ir viešai skelbiamo teksto?
Ir ar nėra kiek netikslu prilyginti T. Sarrazina, rašiusį, kad imigrantai nenori integruotis į vakarų šalies visuomene su kitu autoriumi, kuris žydų išžudymą vadina legenda?
Jei kur nors ir įžvelgčiau pavojų žodžio laisvei, tai ne draudime neigti Holokaustą. Greičiau tame, kaip iki šiol kolektyviai ir atkakliai tylima apie mūsų pačių tamsias istorijos puses, ir toliau kepant pasakėles vaikams apie gerą nekaltą tautą, nuolatos užsiemusią vien tik tauria kova už laisvę ir gėrį.
Man tiesiog žavu pažiūrėti, kaip toks patyręs antikomunistas ir Ruso-skeptikas (bei euroskeptikas) A.Bačiulis idealiai, kaip ir likusi Veido redakcija, pataiko į Rusijos Lietuvos viešosios erdvės diskreditavimo, sabotavimo ES akivaizdoje praktiką (Lietuva — “fašistų kraštas”!). Idealus apsivertimas praktikoje, retas cirko numeris! Neveltui SSRS finansavo prieškario tautininkus
)
Parinkti tokią temą (kodėl būtent Niurnbergas, dabar?), tokį nepakaltinamą autorių (jį reikėjo dar atrasti
) ir tokiu metu (ar tik Kubilius neketina aplankyti Artimųjų Rytų? Ar tik dabar nesvarstomi ir nuosavybės gražinimo žydams, dvigubos pilietybės etc. klausimai?).
Idealus sabotažas! Nikollo M. kelia taurę šampano į jūsų, Protingas Ch., ir jūsų bendražygių sveikatą!
Nuomoniu pliuralizmas yra puiku, bet gal atskirkim nuomone nuo dezinformacijos? Jei vadovautis siuloma logika, tai galim padiskutuoti, ar II Pasaulinis karas is viso buvo.
komunizmas=sionizmas=fasizmus=nacizmas=popieriniu $$ spausdinimo masina.
nesinori gaisti laiko, aiskinant, kiek slykstus 6-ju ambasadoriu isikisimas i Lietuvos vidaus reikalus, VRM klerku skystablauzdiskumas.
p.s. parasus ministrui padirbineti mazesne blogybe, negu parasyti daugiau tiesos apie valdoma teisetvarka.
“Jeigu tamsta būtumėte skaitęs P.Stankero straipsnį, tai tamsta žinotumėte, kad jis jokio holkausto neneigė ir legenda jo nevadino.”
O legenda vadino ką? 6 mln.? Sunaikinimą? Ir žodelį “neva” įdėjo ne jis, o G. Sarafinas? Solidūs argumentai.
Bet man labiausiai patiko apie tamstos nerimą, dėl Lietuvos spaudą užplūdusių nešvankybių.
Beje, tai – žadėtasis volas? Kažkuo primena triratuką.
VISAS straipsnis yra fabrikacija, o ne tik tas sakinys apie 6 miljonus nužudytų žydų karo metais.
Fabrikuotas yra ne tik straipsnis, ne tik redkolegija, ne tik visa eilė Lietuvoj dirbančių pseudo-žurnalistų ir pseudo-leidinių, fabrikuota yra didžiulė valstybės dalis, ta dalis, kuri nemoka — ar nenori — deramai reaguoti į skandalines situacijas, nemoka jų tvarkyti, nežino, kaip jas reikia derinti. Trūksta profesionalumo, sąžinės, padorumo — ir šita konkreti publikacija tai didžiulės problemos mažytė dalelytė.
Izraelyje jeigu Izraelio ministras arba prezidentas gautų protesto notą, iš ko bebūtų ir kokia bebūtų proga, jau visuose laikraščiuose ir per TV būtų apie tai pranešta. Kad ir kokia ten karinė “cenzūra”, politinės tikrai, visiškai nėra.
Kaip gali būti kad nei žodžiu neužsiminta TV apie “Veido” demaršą? Galiu suprasti tik vienaip: yra valstybinės svarbos nurodymas šito klausimo nepaliesti. Jau nėra nei vienos šalies Europoje kurios žiniasklaidoj nebūtų išskanduotas Lietuvos valstybinis antisemitizmas, vienintelė šalis kurioj nieko nevyksta ir nieko oficialiai nepranešama — Lietuva. Ir ji bus paskutinė, kuri praneš, jeigu iš viso praneš.
Jokia žodžio teise čia aplamai nekvepia.
Kas liečia ir darbuotojo atleidimo iš Vidaus r. ministerijos: ar jis prasikalto ministerijai? Juk ne. Kodėl turėjo atsistatydinti? Kažkas čia sako jog tai demokratijos pasireiškimas? Demokratijos pasireiškimas būtų, jeigu užsienio r. ministras Ažubalis atsistatydintų, o jis net neatsiprašė… tur būt nežino, už ką. O Stankero atleidimas buvo tiesiog “vidinis”, a la stalinistinis, problemos sprendimas. Ministerija turėtų sulaikyti Stankero pareigas kol — jeigu — tą klausimą svarstytų teisminė instancija. Ir priklausomai nuo jos sprendimo, jį atleisti arba ne, irgi ne patyliiukais, o išleisdama oficialią notą, taip pat per spaudą ir TV. O taip dabar tas patyliukais atleidimas atrodo dar šlykščiau negu pats straipsnis.
Vienu žodžiu, viskas smirda čia: ir pats straipsnis ir visi jo tiesioginiai ir netiesioginiai dalyviai. Visi šitie reiškiniai nieko bendro su žodžio laisve neturi — čia Bačiulis su visa savo demonstruojama erudicija prašovė pro šalį.
p. Baciuli, man, kaip ir kievienam du dar veikiancius smegenu pusrutulius turinciam zmogeliui aisku, kad esate p. Stankero paziuru aistringas remejas, todel tamstos paistymas apie ‘viena nevykusi sakini’ ir ‘viena ekstremalia panele’ atrodo mazu maziausia vaikiskai. O tai, kad niekas tris savaites nieko nepastebejo tikrai nera komplimentas Jusu zurnalui – gal iki to laiko niekas rastingas neskaite? Kai kurie tamstos ankstesnieji komentarai (tegu ir raginimai tuos pacius cigonus deportuoti ar humanitarinius mokslus kremtanciu zmoniu vadinimas dykaduoniais) yra net ne ‘desinieji’, o kazkokie absoliuciai ekstremalus. Ar nebutu laikas ir jums kurti panasiu radikalu partija? Manau, kad prie jos prisijungtu ir p. murza. Beje, Jusu Sarazzino ir Merkel retorikos interpretacija – tendencinga ir primityvi. Labai smarkiai kirviu mojuojate, ponas Baciuli.
Tolerastai prabilo, jei laikaisi dešiniųjų pažiūrų, tai automatiškai tavo argumentai yra nulis.
Kita auka – Bačiulis, neva palaikantis etninius valymus? http://www.daivarepeckaite.com/2010/11/veidas-holokausto-neigimas-istorija-naciai-tesinys/
Pone Algirdai, kaip Jus manote, kodel Stankeras, kurio zmona, kaip teigia jo seni kolegos yra zyde, o dukra – istekejusi uz zydo ir gyvena Izraelyje turetu ar noretu smeizti sia tauta? Jis jos nesmeize. Tai cia ultrakairieji radikalai smeizia Lietuva pries visa pasauli. Apgailestauju, kad ir Jus kartu su jais.
Ivyko labai grubi, bet zmogiska klaida. Mielas kolega, ar Jus niekados nesate gyvenime suklydes rasydamas?
Audriau, nesivelk i tuscias diskusijas. Su kurciais neverta diskutuoti – jie vis tiek liks prie savo. Bet, kaip Biblijoje parasyta, kas pakele kalavija, tas ir zus nuo kalavijo. Kitaip sakant, tas, kas negarbingai sudorojo kita zmogu, taip ir pats bais savo karjera. Negalima klimpti mele ir skandinti kitu.
Zmogus apgailestauja, atsiprase – tai, ko dar norima? Juk, jei jis butu turejes samoninga nora, tiksla, ar ji, kas butu pirkes, kaip cia bandoma irodineti, tai jis ir toliau laikytusi savo. Ne, jis neigia, kad taip parasyta samoningai ir visu atsiprase.
Tuo tarpu musu a’la demokratiska jaunoji zurnalistika visiskai neturi nei garbes, nei padorumo. Tiriamosios zurnalistikos esme – issiaiskinti tiesa. Bet nepanasu, kad panele Daiva butu jos siekusu. Juk, jei D.Repeckaite sieke tiesos, tai apie ja sokiravusi sakini, pirmiaisia, butu pradejusi aiskintis su redakcija, o ne telkusi bendramincius kovai. Su kuo cia reikia kovoti, jei ivyko grubi klaida.
Vadinasi, isvada viena: D.Repeckaite tiesiog sieke tapti zinoma siuo skandalu. O galbut, kaip kazkas rase ir gauna tam tikru fondu finansavima, nes parodo – kokia ji uoli darbininke.
Bet istorija viska sudelios i savo vietas ir situ zmoniu vaikams ir anukams bus geda, kad ju ainiai taip veike ir, kad buvo kazkieno apdovanojami uz toki veikima.
taigi repeckaite bloge prisipazista, nuo ko ji pradejo. perskaite ir, įsiklausykite!!, iškart persiuntė Donskiui
) tai viską pasako
Ačiū Bačiuliui už teisingą komentarą. “Veidas” tikrai neturėtų palikti vargšo Stankero vieno. Aš, perskaičiusi jo straipsnį, jokio Holokosto neigimo neįžvelgiau. Tikiu, kad jūsų redakcija taip pat. Ir būtent todėl jūsų moralinė pareiga apginti žmogų nuo maniakų persekiojimų – jis privalo būti grąžintas į darbą (arba jūsų redaktorius pats turi atsistatydinti).
Bačiuli, absoliučios žodžio laisvės nebūna ir Konstitucijoj nurodyta, kad ją galima suvaržyt. Tai yra gyva istorija, ji varžoma iš praktinių sumetimų. Tiesa, nepastebėjau, kad būtum gynęs homoseksualų žodžio laisvę, kai ją mojos ir mojas varžyt Gražulis.
Ir dėl Stankero viskas yra tvarkoj – juk jeigu procesas buvo su trūkumais, reiškia naciai nuteisti nepagrįstai. Tai yra bandymas neigti holokaustą. Jo niekaip nepaneigsi, aišku, bet mažiau apsišvietęs gali ir užsizeigeistint. Pas mus net Seimo nariai Zeitgeistu tiki, Dinius, pvz.
Kitas reikalas, kad kai kas nors neigia okupaciją ir lietuvių genocidą, visi tyli. Internete daug to pavyzdžių.
Jeigu kas nors publikuoti straipsnį, kad stalinas NEVA organizavo lietuvių deportacijas ir zudynes – tai Stankaras nr2 tuo suabejotų ir liktų dirbti VRM??? nejuokinkit svieto. vis dar esame šovinistų, trumparegių daugumos tauta. gaila.
Keleta faktu:
Stankeras pasirinko Nurembergo tema arba del to, kad pradejo matyti ir skaityti daug apie tai uzsienio spaudoje, arba todel kad jis pats zinojo, nor neminejo, kad teismo pradzios metine yra lapkricio 20 diena (prasidejo 1945 lapkricio 20 diena, uzsitese iki 1946 spalio 1 dienos).
Jo “straipsnis” negulejo internete tris savaites. Jis pasirode, anot data, lapkricio 14 diena, jeigu ir tai Veidas nefalsifikavo.
Jo “straipsnis” buvo be autoriaus vardo ir pavardes kol komentatorai nenurode, kad tai mazu maziausiai keista.
Nieko bendro su zodzio laisve, daugiakulturizmo ir pan. nera cia. Jei Stankeras galvojo, kad jis teisus, kad isivele kazkokia klaidele redaguojant, jis galejo atsisakyti atsistatydinti is darbo ministerijoje.
Sarafino ir Veido reakcija iki siol yra neadekvetu, netinkanti. Visu pirma reiketu atsiprasyti Lietuvos zydu. Vietoj atsiprasymo Sarafinas kalba neaiskai apie kazka, apie kokia klaida, apie skaiciu diskusija kurios nebuvo paciame “straipsnyje.” Is tikruju visas “straipsnis” buvo izeidziantys ir pronacistinis, nuo paties pavadinimo iki galo.
“Viena mergina” atseit zlugdo Stankero karjera? Ne. Leonidas Donskis prase Lietuvos visuomenes apsipsresti, ar leistina paneigti Holokausta per ziniasklaida. Pats ponas zlugdo save. Man nera labai svarbu ar jo zmona zyde, ar negre, ar ruse, ar kur ji gyvena. Tarp kitko, jis turbut ir blogas istorikas–jo pasaka kad von Ribbentrop vos vos galejo istarti savo varda ir pavarde yra netiesa. Ribbentrop dave kazkokia iskilminga kalba pries mirti apie Vakaru ir Rytu bloku susitaikyma ir pasaulio taika. Jis iki galo mane esas labai svarbus zmogus kurio zodis lemtingas, o ne paprastas nuskaltelis, kuo jis is tikruju buvo.
Veido elgesys manes nestebina, daug metu Lietuvos ziniasklaida taip elgiasi su dezinformacija vardan tos Lietuvos, ir konservatorai ir kiti politikai laiko visuomene savo rankose kaip marionetes per visokiausius perdirtbtinius skandalus ir taip toliau. Tai siek tiek ironiska, kalbant apie “farsa”. Kad neva del nacionalinio saugumo valdzia bando kontroliuoti ir modeliuoti visuomenes diskursa apie zydus ir Holokausta, tai faktas. Paneigti nebemadinga, dabar reikia palyginti su “musu” kanciomis, sumazinti zala, “savo naratyva” papasakoti ir taip toliau, kaip Donskis teisingai apibudino ir aprase. Tai yra farsas salyje kur iki siol nepripazistima kas is tikruju vyko karo metu, ir kas vykde.
Farsas is visu pusiu. Demokratijos apsimetimas. Ribbentropo savimone.
Lįskit į šikną ruskiam, lįskit į šikną pšekam bei žydukam, bet tik neturėkit savo nuomonės
Aišku? Dar ne? Tai atvažiuos ES prižiūrėtojai ir padarys kaip reikia
labai geras straipsnis , nes jau politkorektiškumas baigia užgožti mokslo esmę – nešališkumą , ir visko kvestionavimą- nuo Dievo iki Holokausto.
Geras komentaras, negalima tylėti, kai keli isterikai neokomunistai ar ružavi “liberalai” įgauna neproporcingą įtaką viešajai erdvei ir netgi valdžios sprendimams. Europa pabus!
Atsiversk lapkričio 8 d. išleistą žurnalo numerį ir rasi visus straipsnius su autorių pavardėmis, įskaitant ir P.Stankero. Nekartok kažkieno kažkodėl skleidžiamos dezinformacijos, jei esi suklaidintas.
Reiktų Stankerą ginti.
Matyt tiesa parase, jei jau taip siuntat
nei vieno argumento i jo straipsni nera 
Kaip jau kazkas cia sake, sitas straipsnis zurnale pasirode lapkricio 8 Veide, pdf. – e-Veidas versijoje taip pat.
Tuo tarpu http://www.veidas.lt – po keliu dienu. Ir is pradziu be pavardes, bet tie, kas akylai perziurejo ir kitus cia dedamus tekstus, mato, kad visi cia sudeti straipsniai, isskyrus, komentarus yra dedami be pavardes.
Tiaigi paziurekite i kontaktus metrikoje popierinio zurnali ir http://www.veidas.lt redakcijos ya visiskai atskiros. Cia redaktorius yra Okmanas ir zurnalistai cia dirba visai kiti. Be to, cia dedami ne tik popierinio Veido straipsniai.
Taigi, cia du skirtingi dalykai. Bet kai kurios melaginga isterija sukele a’la zurnalistes nenori to matyti.
Jei tai zurnalistei rupetu tiesa, o juk to, kaip suprantu turi siekti tikras zurnalistas. Ji nebutu paisciusi, kad straipsnis neasirasytas.
Lygiai taip, kaip ir pavyzdziui L ryte. Popierinio redaktorius – Vainauskas, o www. – Valatka. Ir straipsniai cia irgi dedami nesutampa, nes sudedama is iv priedu.
ligoti jus invalidai nesuprantat tai nekomentuokit pirzniai
bezdalu kruvos jus visi pirzniu juza
pigus groteskas. tiek ispudziu… na, kystelejo sindeikis, sarafinas galvas i smeli, bet sedmenis placiai atvertas paliko pavirsiuj. o cia ir iskiso baciulis savo ispudingus pusrutulius ant ilgo ir lieso kaklo… “minciu policija…, zodzio laisve pavojuj…” zinote, ponai, tarp eiluciu ir mokinukai moka skaityti…, ir galit buti ramus, nes ta ka papublikavot, kuo puikiausiai visi suprato. tik ne visiems tas patiko. man pvz. bjauriai ir “disovai” sita “istoriko” drasa atrodo.
tai eik gegužinės švęsti
dar kai ka paaiskinsiu. skaiciau as ir “straipsni” ir is nuorodu kitus to pono pasisakymus. ir zinote, ko pasigedau? tik skirtumo tarp sio istoriko, ant kurciu ausu kabinamu kandeliabru ir tarp istoriku is maskvietisku oficioziniu kreslu postringavimu: “ko jaudinates ir pykstat? grazinom jums vilniu klaipeda, isvadavom, fabrikus pastatem etc…” is esmes, jokio skirtumo.
o dar pridursiu, kad skirtumas visdelto yra. didziulis. “lietuviu” del tautybes, ar, jei norit, del “rases” niekas taip kaip kiauliu neskerde, kaip kad zydus vien del to, kad jie yra zydai.
ir dar pabaigai. ar zinot, kuo sito ” istoriko” pezalai bjaurus? nagi tuo, kad praeity uzsilikusia bjaurasti tausoja, kad atmeta suktais virazais prievole apsivalyti, kad vercia ir toliau purvuose gyventi. as sakau: aciu pone, gal jus savo salione savo sekcijoj savo kristolais grozekites…
esminis skirtumas yra vienas – marksizmas iki šiol vis dar nėra paskelbtas nusikalstama ideologija.
ar tokia logika reiskia,kad reikia is kalejimo gaidjurgi isleisti, nes dar ne visi galvazudziai sugaydyti? siaip, marksizmas yra filosofine doktrina, bet tiek to del to marksizmo… geriau eikim savo darbo daryti ir kiek rimciau, nei vargsas “istorikas” ponas stankeras.
Žmogus patraukiamas baudžiamojon atsakomybėn, o prieš tai dar atleidžiamas iš darbo už vieną vienintelį ne taip interpretuotą sakinį, kai tuo tarpu Lietuvos žiniasklaidoje kone kasdien pasirodo publikacijos, neigiančios sovietinę Lietuvos okupaciją, ciniškai besityčiojančios iš bolševikinio genocido aukų ir t. t. Tuo pastoviai užsiima net ištisi komunistinės pakraipos portalai, kurie lyg niekur nieko varo net pačią kraštutiniausią stalinistinę bolševikinę propagandą visiškai nebaudžiami.
Ką gi, belieka dar sykį liūdnai konstatuoti, kad pas mus, deja, kaip ir anksčiau, VIENI GYVULIAI YRA DAUG LYGESNI UŽ KITUS.
Įvertink:
Tikrų tikriausias persekiojimas visiškai išgalvotu motyvu, nes tame pat sakinyje, kur abejojama 6 mln. skaičiumi, yra minimos žudynės, kas reiškia, kad P.Stankeras žudynes pripažįsta buvus, o ne neigia jas buvus.
Galima būtų prašyti “nacių medžiotoją” Efraim Zuroff pamedžioti Lietuvoje ir Izraelyje raudonuosius nacistus dušanskius,kurie organizavo ir vykdė masines lietuvių žudynes iki ir po antrojo pasaulinio karo. Rudujų nacių E.Zuroff ” prisimedžiojo” sočiai,o raudonieji naciai, deja , yra zuroffų giminaičiai,todėl mažai vilčių,kad eis jų medžioti..