Andrius Kubilius
“Konservatoriai turi 4 labai stiprius kandidatus”
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos pirmininkas, opozicijos lyderis Andrius Kubilius atsako į „Žinių radijo“ laidos „Opozicija“ vedėjos Ugnės Naujokaitės klausimus apie partijos pirmininko rinkimus ir šios savaitės politines aktualijas.
Ugnė Naujokaitytė. Baigėsi slidžių sezonas, ko gero, laikas iš sandėliuko išsitraukti dviratį?
Andrius Kubilius. Jau apie tai svajoju, tačiau soduose, ten, kur gyvename, sniego dar daug, dar savaitėlę reikės palaukti.
U.N. Šiuo metu vyksta partijos pirmininko rinkimai, pastebėjau – važinėjate po Lietuvą, susitinkate su žmonėmis, ar turite palaikymą tarp partijos skyrių ir ar pasiseks Jums laimėti partijos pirmininko rinkimuose?
A.K. Parodys balandžio 22-23 dienomis vyksiantys rinkimai. Iš tiesų daug važinėjama, diskutuojama, tam ir buvo mano iniciatyva prieš 8 metus pasiūlytas toks rinkimų variantas, kad partijos pirmininką galėtų rinkti visi partijos nariai. Tai sukuria gerą erdvę diskutuoti apie svarbiausius iššūkius valstybei, apie partijos reikalus, apie tai, kas pavyko padaryti, ko ne, ką reikia taisyti. Turime 4 labai stiprius kandidatus, ir partijos nariai balsuodami išrinks jiems tinkamą pirmininką. Tuo mes skiriamės nuo visų kitų partijų. Kaip pavyzdį galiu paminėti – socialdemokratų suvažiavimas artėja, vyks gegužės 4 dieną, o apie tai, kas kandidatuos į pirmininkus, ar yra konkurencija, niekas nekalba ir niekas nežino.
U.N. Galbūt jie jau žino, ką išrinks?
A.K. Galbūt jie jau žino, tai reiškia, kad rinkimų kaip ir nėra. Šiuo požiūriu mes esame sukūrę tokią procedūrą, ir ją stipriname, kaip partijos vidaus demokratinę vertybę, kaip pamatinę vertybę, kuri mus išskiria ir daugelio kitų partijų, veikiančių Lietuvoje.
U.K. Pirmininko rinkimuose dalyvauja ir prof. Vytautas Landsbergis. Kaip manote, kokį jis palaikymą turi? Daug kam buvo netikėta, kad jis kandidatuoja. Išplatintame pranešime jis teigė, kad tikrai nesitrauks iš partijos rinkimų.
A.K. Aš jau sakiau, kad džiaugiuosi, jog partijos rinkimuose dalyvauja stiprūs kandidatai, jų tarpe – ir prof. Vytautas Landsbergis. Man, kaip vienam iš kandidatų, būtų neetiška nagrinėti, kas kokį palaikymą turi. Žinau savo strategiją ir viziją, kurią norėčiau matyti įgyvendintą partijoje. Su savo vizija ir einu į partijos pirmininko rinkimus. Tenka partijai vadovauti jau 10 metų, per tą laiką pavyko nemažai pasiekti. Taip pat matau ir problemas, kurias reikia spręsti. Turime žmonių palaikymą miestuose, sunkiau yra mažesniuose miesteliuose. Turime pertvarkyti ir partijos vidaus vadybą, komunikaciją. Taip pat turime ieškoti naujų idėjų, naujos regionų politikos strategijos, tokios regionų politikos, kurios, deja, iki šiol Lietuvos politikoje neturėjome, neturėjo nė viena partija. Tai štai apie tai kalbu su visais partijos nariais. Tos diskusijos yra vertingos.
U.K. Praeitą savaitę patvirtintoje Jūsų Šešėlinės Vyriausybės sudėtyje nematyti Irenos Degutienės, ji taip pat atsiėmė kandidatūrą į partijos pirmininko rinkimus. Ar tai reiškia, kad ji mažiau dalyvauja partijos veikloje, nes mažiau matoma ir viešojoje erdvėje, kas nutiko?
A.K. Nemanau, kad mažiau dalyvauja, dalyvauja tikrai aktyviai. Nuo pat pradžių, kai perėjome į opoziciją, tam tikra prasme mes labai aiškiai pasidalijome darbų atsakomybę. Vieni užsiimame Šešėlinės Vyriausybės formavimu, kiti, kaip ir Irena Degutienė, rūpinasi darbu Seime, kuris yra ne mažiau svarbus būnant opozicijoje. Irena Degutienė yra Seimo pirmininko pavaduotoja, ji rūpinasi parlamentinės veiklos priežiūra. Tai, kas vyksta Seime, yra ta atsakomybė, kurią Irena Degutienė labai atsakingai atlieka.
U.K. Kalbant apie Seimo darbą ir valstybės aktualijas… štai Darbo partijos Seime nariai siūlo didinti neapmokestinamąjį pajamų dydį didinti iki 620 litų. Kaip tai vertinate, kaip tai paveiks valstybės biudžeto surinkimą?
A.K. Panašius dalykus mes siūlėme savo rinkimų programoje, taigi negaliu čia daug ginčytis ir diskutuoti. Pati idėja, kad reikia mažinti mažai apmokomo darbo apmokestinimą, yra visiškai racionali. Mes siūlėme neapmokestinamų pajamų dydį kelti iki minimalaus atlyginimo, žinoma, jeigu jo toliau nedidins tokiais šuoliais, kaip valdžia didino pačioje šių metų pradžioje. Be abejo, taip keičiant neapmokestinamų pajamų dydį valstybės biudžetas netektų gana didelės sumos, ir tą sumą reikėtų subalansuoti kitomis apmokestinamomis pajamomis. Darbo partijos siūlymas tūrėtų būti lydimas ir kitų pasiūlymų, iš kur, padidinus neapmokestinamų pajamų dydį, reikės paimti tą pinigų skirtumą, kuris tikrai būtų nemažas. Manyčiau, gal ir nevertėtų svarstyti atskirų partijų iniciatyvų, reikėtų sulaukti Vyriausybės sudarytos darbo grupės, kuriai vadovauja Premjero patarėjas p. Jakeliūnas, išvadų. Iš Premjero kalbų suprantu, kad pasiūlymai ir išvadų paketas, apie kurį daug kalbama nuo pat metų pradžios, turėtų būti parengtas gegužės pradžioje. Iš kai kurių kalbų, taip pat ir paties p. Jakeliūno, atrodo, kad vienas iš pasiūlymų gali būti labai panašus, apie kurį mes dabar ir kalbame.
U.K. Vidaus reikalų ministras p. Barakauskas prieš keletą mėnesių žadėjo, kad nuo gegužės pirmos kels algas policininkams, dabar jau sako, kad pažadų laikytis nepavyks, nes reikia įsivesti eurą ir laikytis fiskalinės drausmės. Birutė Vėsaitė prieš savaitę sakė, kad galbūt galėjom Europos Sąjungos III energetikos paketą vykdyti lėčiau, dabar sako, kad vykdyti reikia be atidėliojimų. Kaip Jums atrodo, kodėl ministrai taip keičia nuomonę?
A.K. Jūsų klausimą kaime paprasčiau įvardintų: kodėl ministrai nusikalba. Čia nenorima ką nors įžeisti, bet iš tiesų tokį reiškinį matom. Vakar susitikime su Birute Vėsaite frakcijoje norėjome paklausti, ką reiškia jos žodžiai, nuo kurių atsiribojo Premjeras Butkevičius, o Prezidentė įvardijo kaip valstybės diskreditaciją. Ministrė Vėsaitė labai skubiai atsiribojo nuo visų savo pasisakymų ir jų atsižadėjo, – ir ne tik nuo to, ką ji yra prikalbėjusi praėjusią savaitę, bet ir per praėjusius metus ir netgi per visus praėjusius dvejus metus.
U.K. Na, ji sako, kad čia žiniasklaida blogai interpretuoja.
A.K. Kad aplinka kalta, tokių pasisakymų jau girdėjome ne vieną, tai yra kai kurių lietuvių politikų gan prastas elgesio ir kalbų standartas. Manyčiau, kad aiškėja, jog kai kurie ministrai yra labai blogai pasirengę tokioms pareigoms ir atsakomybėms, kurias dabar jiems tenka užimti. Ir ypač pradiniu laikotarpiu, – gal apimti džiugesio, kad tapo ministrais, kalbėjo daug visiškų niekų, nematydami platesnio vaizdo. Tas pats ministras Barakauskas prisišnekėjo, kad didins atlyginimus pareigūnams. Galėjo pasižiūrėti į kitą Vyriausybės programos skyrelį, kuriame ji buvo įsipareigojusi laikytis fiskalinės drausmės ir siekti euro įvedimo. O tai reiškia, kad atpalaiduoti išlaidų nėra jokios galimybės, ir tai jau supranta net mokyklos gimnazistas, besimokantis ekonomikos ir finansų pradmenų. Tai kodėl tampama ministrais, nesuvokiant tokių elementarių dalykų? Taigi šis klausimas jau ne man, o partijoms, kurios nepasirengusios eina į valdžią. Todėl mes ir ėmėmės Šešėlinės Vyriausybės formavimo ne tik tam, kad efektyviau prižiūrėtume valdžios darbą, kuri kartais nuklysta į lankas, bet ir tam, kad, kurdami savo idėjas ir programas, telkdami žmones didesnei atsakomybei, būtume tinkamai pasirengę atsakomybei, kurios neišvengiamai ateis.
U.K. Valstybės vadovė Dalia Grybauskaitė buvo susitikusi su energetikos ministru ir atkreipė jo dėmesį į neskaidrią biokuro (šilumos gamyboje) pirkimo procedūrą, kuri leidžia piktnaudžiausi nesąžiningiems šilumos tiekėjams. Ir štai paaiškėjo, kad prieš pusmetį startavusi biokuro birža neveikia, ir teisinė bazė nėra reglamentuota. Ar jūs žinojote apie tokias problemas, ar teko susidurti, nes dar prieš pusmetį vadovavote Vyriausybei?
A.K. Mes ir ėmėmės iniciatyvos kurti biokuro biržą tam, kad įveiktume tą probleminę situaciją, kurią visi, dirbantys energetikos srityje, labai gerai žino. Ne tik Vilniuje, bet ir nemažoje dalyje Lietuvos šilumos ūkyje atsiranda dominuojančią padėtį turinčių ūkio subjektų, – turiu omenyje ir „Ikor “ grupę, kuri dėl įvairių priežasčių, anksčiau nesiėmus tinkamai reguliuoti biokuro rinkos, pradėjo dominuoti. Kaip ir bet kuriuo atveju, atsiradus tokiam dominavimui, biokuro kainos didėjimas yra to pasekmė. Tai sudaro nemažų problemų toliau projektuojant biokuro naudojimą šilumos ūkiuose. Iki šiol visi skaičiavimai buvo grindžiami tuom, kad biokuras leidžia turėti pigesnę šilumą, nei naudojant dujas, tačiau taip smarkiai kylant biokuro kainoms, tas skirtumas mažėja. O kainos kyla ir dėl to, kad nėra sukurta galimybių smulkiems pardavėjams ir pirkėjams sąžiningoje rinkoje gauti pačią geriausią kainą.
U.K. Dėkoju Jums už pokalbį
A.K. Geros dienos.
Komentarai (3)
Komentuoti
Loading ...
Man A.Kubiliaus – politiko savybės labiau yra liberalios ir jam stovint už TS – LKD vairo partija suliberalėjo.Reiktu iškelti ir išryškinti “konservatizmo” vertybes ir sustiprinti ideologija. V. Landsbergis tai galėtu padaryti ,bet klausimas ar jis pats fiziškai jaučia ar „ patems“ tapęs TS – LKD pirmininku?!
Sovietinis mentalitetas. Atsieit valstybės architekto skonis?
Правые, левые и центр
Политические идеологии традиционно делились на категории правых,
центристов и левых. Я попытаюсь обрисовать в общих чертах все три поли¬
тических направления, особенно не вдаваясь в их детали и тонкости. Те, кого
называют правыми, настроены консервативно и реакционно. К их числу
обычно относятся члены корпоративных элит и лица с высокими дохо¬
дами и крупными состояниями. Эти люди выступают за рыночный капи¬
тализм и защищают свободное предпринимательство как главную опору
здорового общества. Консервативная идеология проповедует добродетели
частной инициативы и уверенность в себе. Согласно этой идеологии,
богатые и бедные получают то, что они заслуживают. Люди бедны не из-
за неадекватной оплаты труда и недостатка экономических возможностей,
а потому что ленивы и не проявляют достаточных способностей. Краеу¬
гольным камнем идеологии консерваторов является защита права пользо¬
вания собственностью, в особенности извлечения из нее прибыли за счет
труда других людей, а также права на особые условия жизни привилеги¬
рованного класса.
Консерваторы считают причинами трудностей в обществе те, которые
когда-то перечислил миллиардер Стив Форбс, а именно: «высокомерие, зам¬
кнутость и слишком большое доверие к правительству в Вашингтоне». В ча¬
стном секторе все работает лучше, утверждают они. Большинство консер¬
ваторов выступают против контроля государства над бизнесом, в том числе
против защиты прав потребителей, законодательства о минимальном уров¬
не заработной платы, о пособиях по безработице, о технике безопасности,
компенсациях за травмы и увечья на производстве. Рональд Рейган и Джордж
Буш (старший) — президенты США от консерваторов — убеждали нас в том,
что частные благотворительные учреждения способны позаботиться о нуж¬
дающихся и голодных людях и поэтому нет необходимости в помощи со сто-
роны правительства. Ирония заключается в том, что пожертвования очень
богатых на благотворительность составляет меньшую долю их доходов, чем
доля всех остальных граждан10.
На практике консерваторы выступают «за» или «против» правительствен¬
ной помощи в зависимости от того, кто получает такую помощь. Они хотят
сократить расходы на социальное обеспечение и помощь группам граждан
с низкими доходами, но энергично поддерживают все виды правительственных
субсидий и меры по спасению испытывающих трудности предприятий крупных
корпораций. Консерваторы рассматривают экономические спады как часть
естественного цикла производства. Они требуют от американских рабочих
трудиться упорнее и за меньшую оплату труда, однако у них не находится слов
осуждения в отношении разорительных последствий корпоративных слия¬
ний и поглощений, перевода предприятий на заграничные рынки дешево¬
го труда и возрастания экономических тягот трудящихся.
На самом деле консерваторы не являются сторонниками правительства,
которое ни во что не вмешивается. Они поддерживают жесткие правительствен¬
ные меры по обузданию несогласных и контролю над частной жизнью граж¬
дан и их моральными устоями. Большинство из них охотно выступают в под¬
держку вооруженных сил, крупных военных бюджетов и глобальных имперс¬
ких интересов США. Однако сами они ухитряются уклоняться от военной службы,
предпочитая предоставлять другим возможность сражаться и умирать. Имен¬
но это и случилось с редактором Норманном Подгоретцем, обозревателем Ро¬
бертом Новаком, бывшим конгрессменом Ньютом Гингричем, вице-президен-
том Диком Чейни и бывшим вице-президентом Дэном Куэйлом.
Однако далеко не все консерваторы богаты. Нередко люди с весьма скром¬
ными средствами выступают против правительства и хотят его смены. Они не
видят для себя результатов его деятельности. Многие считают себя консерва¬
торами, исходя из своего отношения к вопросам «культурного характера». Они
хотят, чтобы правительство отказалось от поддержки равных прав для гомо¬
сексуалистов, чтобы более последовательно поддерживало смертную казнь и
принимало жесткие и последовательные меры против преступности. Как пи¬
сал один газетный обозреватель (Фрэнк Скотт): «Они хотят, чтобы правитель¬
ство в первую очередь занялось обеспечением их права убивать себя с помо¬
щью оружия, спиртных напитков и табака и лишь в последнюю очередь заня¬
лось защитой их прав на получение работы, жилья, образования и пищи»11.
Некоторые консерваторы хотят, чтобы правительство прекратило попыт¬
ки вмешиваться в нашу личную жизнь. Но они также хотят, чтобы правитель¬
ство объявило вне закона безопасные и легальные аборты, так как считают, что
оплодотворенная яйцеклетка представляет собой человеческое существо. Они
хотят, чтобы правительство ввело обязательные молитвы в наших школах и
выделило субсидии на религиозное образование. В трудностях, которые пере¬
живает страна, они обвиняют падение нравов, гомосексуалистов, феминизм и
утрату семейных ценностей. Так, телевизионный евангелист и некогда подававший
надежды кандидат от республиканцев на пост президента Пэт Робертсон зая¬
вил в своем послании к пастве, что «феминизм подстрекает женщин уходить
от мужей, убивать своих детей, заниматься колдовством, разрушать капитализм
и становиться лесбиянками»12. Религиозные правые под держивают на выборах
консервативных кандидатов и их программы. В свою очередь, богатые консер¬
ваторы, включая руководителей таких корпораций, как Coors, Pepsico, Mobil
Oil, Amoco, Heinz, Mariotte, бывшие руководители Radio Corporation of America
и Chase Manhattan Bank, финансировали религиозных правых19.
На крайнем правом фланге консерваторов находятся те, кто раньше со¬
трудничал с нацистами, а также неофашисты, антисемиты и активные ра¬
систы, многие из которых нашли себе приют в Республиканской партии. Среди
них — Дэвид Дьюк, бывший член американской нацистской партии и Ку-клукс-
клана, который баллотировался в губернаторы штата Луизиана от Респуб¬
ликанской партии, а в 1992 году принимал участие от тех же республикан¬
цев в первичной кампании президентских выборов14. Лидеры республикан¬
цев отказались одобрить его кандидатуру, но Дьюк вполне обоснованно
утверждал, что его программа (крупный военный бюджет, сокращение про¬
грамм социальной поддержки, отмена правовой поддержки интересов ис¬
торически ущемленных групп населения и поддержка крупного бизнеса) не
отличалась от основной части программы Республиканской партии.
Ближе к центру и левому центру политического спектра находятся «умеренные»
и либералы, между которыми нет особых отличий. Подобно консерваторам,
они принимают капиталистическую систему и ее базовые ценности, однако
считают, что проблемы общества следует решать путем относительно неболь¬
ших реформ и повышения эффективности политики. Либеральные центрис¬
ты поддерживают «свободную торговлю» и глобализацию, полагая, что они
послужат интересам не только корпораций, но и всех остальных граждан. Иногда
они не одобряют интервенционистскую политику США за рубежом, считают
такие акции иррациональными ошибками, а не обычной практикой поддержания
глобального капиталистического порядка. Они поддерживают военные вмеша¬
тельства в странах «третьего мира», если полагают, что Белый дом ведет мо¬
рально оправданный крестовый поход против какого-нибудь вновь провозгла¬
шенного «зла» или укрепляет дело мира и демократии, как это было в случае
поддержки массивных бомбардировок силами НАТО женщин, детей и мужчин
в Югославии в 1999 году.
Умеренные центристы и либералы понимают необходимость ассигнования
средств на общественные нужды и защиту окружающей стреды. Они обыч¬
но поддерживают законопроекты об установлении минимально необходи¬
мого уровня заработной платы, страховании от безработицы, о мерах соци¬
альной защиты, об оплате питания нуждающимся детям, охране труда и т.п.
Некоторые центристы даже поддерживают огромные военные бюджеты и
ассигнования, а также снижение налогов на бизнес. Они выступают в защи¬
ту прав личности против слежки и давления со стороны правительства. Однако
в Конгрессе (где многие из них связывают себя с Демократической парти¬
ей) они поддерживают разведывательные, контрразведывательные и другие
специальные ведомства, и иногда одобряют сокращения ассигнований на
социальное обеспечение нуждающихся граждан.
На левом фланге политического спектра находятся члены Прогрессив¬
ной партии (прогрессисты) и социалисты. Они хотели бы заменить или су¬
щественно изменить корпоративную капиталистическую систему с помощью
введения государственной и муниципальной собственности, когда многие
крупные корпорации были бы национализированы, более мелкие предпри¬
ятия перешли бы в кооперативную собственность или, по крайней мере,
подверглись упорядочению деятельности в интересах общества. Некоторые
прогрессисты готовы согласиться с сильными профсоюзами и эффективным
контролем над могуществом и привилегиями бизнеса. Они утверждают, что
рыночный капитализм в отсутствие сдерживающих факторов использует
землю, труд, ресурсы и технологию общества только в целях накопления
капитала, концентрирует экономическое богатство и политическое влияние
в руках привилегированного меньшинства, одновременно порождая бедность
для миллионов людей внутри страны и за рубежом.
Демократически ответственное правительство, считают прогрессисты,
должно играть важную роль в защите окружающей среды, в развитии обра¬
зования и в создании рабочих мест для каждого способного работать, обес¬
печении пенсий по старости и инвалидности, а также в предоставлении до¬
ступного медицинского обслуживания, образования и жилья.
Большинство левых и прогрессистов отвергают уже исчезнувшие соци¬
алистические общества как модель для построения социализма в США, ука¬
зывая при этом, что такие страны, как Советский Союз, имеют другие ис¬
торические традиции — здесь было крепостное право и бедность, враждеб¬
ное капиталистическое окружение и иностранные вторжения. Однако
некоторые прогрессисты замечают при этом, что при всех допущенных ошиб¬
ках, прошлых преступлениях и социальных проблемах социалистических об¬
ществ их граждане имели гарантированное право на труд при отсутствии голода
и безработицы, пользовались бесплатным медицинским обслуживанием и
бесплатным образованием до самого высшего уровня и располагали такими
льготами, как субсидируемые государством коммунальные услуги, транспорт
и культурно-развлекательные мероприятия, а также гарантированные пен¬
сии после завершения трудовой деятельности. Именно этих прав и льгот они
лишились вскоре после перехода этих стран к «демократическому капита¬
лизму свободного рынка».
Большинство других левых и социал-демократов в США воздерживают¬
ся от позитивных оценок социалистического строя в бывших государствах
социалистического лагеря или революционного коммунизма в целом. Напро¬
тив — они всячески стараются демонстрировать свой антикоммунизм и ра¬
зоблачать «сталинизм», что едва ли повышает доверие к ним со стороны кон¬
серваторов и основных средств массовой информации. Многих из них, по-
видимому, меньше беспокоит глобальный капитализм как система, которая
держит весь мир мертвой хваткой корысти, чем борьба со сталинизмом,
который до сих пор остается недостаточно исследованным и воспринима¬
ется как нечто таящееся где-то на левом краю политического спектра.
Социалисты отличаются от либеральных реформаторов тем, что счита¬
ют проблемы американского общества неразрешимыми в рамках этой сис¬
темы, поскольку она сама же их и порождает. Они не думают, что все чело¬
веческие проблемы порождены капитализмом, но, по их мнению, наиболее
важные из них действительно являются таковыми. Они считают, что капи¬
тализм создает условия, которые увековечивают бедность, расизм, сексизм
и эксплуататорские общественные отношения внутри страны и за рубежом.
Социалисты считают, что корпоративная и военная экспансия США за ру¬
бежом является следствием не «ошибочного мышления», а естественным
результатом ориентации капитализма на извлечение максимальной прибы¬
ли. Социалисты видят внешнюю политику США не как продукт, на который
нередко влияют чьи-то недомыслие и иррационализм, а как вполне успеш¬
ную деятельность в интересах многонациональных корпораций, имеющую
целью подавить социальные перемены во многих странах и поддерживать
американское финансовое и военное присутствие в значительной части мира.
Паренти Майкл
Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США