BFL

Urbanistinio paveldo sergėtojai pastebi gresiančią naują stiklinių pastatų invaziją į miestų istorines dalis ir įvardija konkrečias pinigų sumas, esą mokamas atsakingų valstybės tarnautojų leidimams “stiklainių” statyboms istorinėse miestų dalyse gauti.

Pastaruoju metu spaudoje plačiai nuskambėjo ant istorinio namo pastatyto stiklinio antstato atvejis Kaune, Laisvės alėjoje, ir suprojektuoti nauji pastatai Klaipėdos miesto istorinėje dalyje, kurių statybai uostamiesčio paveldosaugininkai bando užbėgti už akių.

“Klausiu, kas yra kaltas mūsų valstybėje – ar tas asmuo, kuris dėjo parašus, leido investuoti keletą milijonų ir dabar yra ieškoma kaltų, kaip čia taip galėjo atsitikti, ar tas, kuris laiku sustabdo ir laiku pasako, kad čia tokie statiniai atsirasti negali?” – retoriškai klausė Seimo narė Aurelija Stancikienė, trečiadienį Seime surengusi spaudos konferenciją “Ką renkamės: paveldą ar stiklinius sarkofagus?”

Kaip jau skelbta, UAB “Investicijų kvadrantas” detaliuoju planu numato nugriauti Klaipėdos centre esantį kino teatrą “Vaiva” ir naujai formuojamame sklype pastatyti šešis pastatus iš stiklo ir betono, iš kurių aukščiausias, pagal projektą, siektų 30 metrų.

Į teisėsaugos akiratį dėl savo tarnybinių veiksmų patekęs Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis sako dirbantis paveldosaugos srityje du dešimtmečius ir net nesapnavęs vieną dieną atsidurti Specialiųjų tyrimų tarnyboje. “Dabar byla yra perduota teismui, ir aš esu kaltinamas sugadinęs UAB “Investicijų kvadrantas” moralinę reputaciją, padaręs jiems didžiulę moralinę žalą bei 26 mln. litų nuostolio jiems sukėlęs”, – kalbėjo spaudos konferencijoje N. Puteikis.

Klaipėdos apygardos prokuratūra yra surašiusi kaltinamąjį aktą KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjui N. Puteikiui dėl piktnaudžiavimo tarnyba nevykdant teismo sprendimo, todėl valstybė patyrusi didelę žalą.

Ginti savo darbuotojo stojęs Kultūros paveldo departamentas mano, kad N. Puteikis, atlikdamas teismo įpareigojimą suderinti detalųjį planą H. Manto g. 11 Klaipėdoje pagal išduotas sąlygas, nediskreditavo valstybės institucijos ir valstybės tarnautojo vardo, nepažeidė įstatymų ir kultūros vertybių apsaugos principų.

“Aš labai džiaugiuosi, kad prokuratūra atliko šitą tyrimą, nes dokumentuose pamatėme, kiek kainuoja nusipirkti buvusio paminklosaugininko parašą. Iškilių paminklosaugininkų parašas, kad gautum “stiklainiui” palaiminimą, kainuoja vidutiniškai 25 tūkst. litų”, – teigė N. Puteikis.

Kultūros paveldo departamentas yra pateikęs prašymą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atnaujinti bylą. Taip pat pateiktas skundas dėl baudžiamosios bylos N. Puteikiui iškėlimo pagrįstumo ir teisėtumo.