Į „Veido“ klausimus atsako Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Saulius Verseckas.
VEIDAS: Ar gali taip būti, kad toks veikėjas, kaip Viktoras Uspaskichas, lig šiol nebandė daryti visiškai jokios įtakos šioje byloje nei teisėjams, nei prokurorams šioje?
S.V.: Tiesioginės įtakos daryti tikrai nebando, nes, matyt, nedrįsta – žino, kad sulauktų atitinkamo atsako už tiesioginį bandymą paveikti.
VEIDAS: Tad jūs tvirtinate, kad jums dėl šios bylos niekas neskambino, negrasino, jūsų nespaudė? Nei pats V.Uspaskichas, nei kas kitas iš jo aplinkos?
S.V.: Ne, ne. Na, spaudimas pasireiškė kitomis formomis. Tai visokie užsakomieji straipsniai, kuriuose esi niekinamas ir žeminamas, – jų buvo labai daug. Ir prieš teismo pabaigą jų buvo, ir anksčiau.
VEIDAS: Tai jus bandyta paveikti per žiniasklaidą?
S.V.: Na, matyt, per viešąją nuomonę, kad gal išsigąstume kažko, atsitrauktume.
VEIDAS: Vadinasi, V.Uspaskichas neblefuoja teigdamas, kad yra visiškai neįtakingas nei prokuratūroje, nei teismuose?
S.V.: Jeigu procesas vyksta objektyviai ir nešališkai, tai čia niekas negali būti įtakingas. Aš netikiu, jog galima tuos procesus paveikti tiesiogiai, kad teismas priimtų kitokį sprendimą, negu buvo galima priimti objektyviai pagal bylos duomenis. Paimkime elementarų tos pačios bylos pavyzdį: jei aš būčiau teisėjas ir man kas nors sakytų – priimk šioje byloje išteisinamąjį nuosprendį, aš sakyčiau, kad negaliu, nėra iš ko parašyti to išteisinamojo nuosprendžio. Juk visi įrodymai rodo, kad viskas buvo, nusikaltimai padaryti. Jeigu jums duos baltą lapą ir lieps parašyti, kad tai juodas lapas, na, jūs galite tą parašyti, bet vis tiek visiems bus aišku, kad lapas yra baltas.
VEIDAS: Bet galima bylą vilkinti, skirti švelnesnes bausmes.
S.V.: Dėl vilkinimo tai objektyvūs būdai užtęsti procesą buvo visą laiką naudojami: turiu omenyje ir ligas, ir imuniteto klausimus, ir gynėjų keitimą. Dėl to kaitaliojimo ir buvo paskirti valstybės gynėjai. Jei žmogus siektų greito proceso, jis pats skatintų, kad byla būtų išnagrinėta kaip galima greičiau, o ne mėgintų ją ištempti iki maksimumo. Tad procesas buvo užtęstas.
VEIDAS: Jūs garsėjate kaip principingas ir sąžiningas prokuroras. Ši byla būtent jums patikėta turbūt neatsitiktinai?
S.V.: Nei atsitiktinai, nei aš buvau specialiai parinktas. Faktiškai tai lėmė situacija tuo momentu, kokį tada turėjau krūvį. Tuo metu, 2006 metais, aš kaip tik baiginėjau kitą – didžiulę eurų gamybos klastojimo bylą, vieną garsiausių Europoje, kurios metu nuteista šešiolika asmenų. Byla ėjo į pabaigą, reikėjo rašyti kaltinamąjį aktą, ir tuometinis Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Algimantas Kliunka sako man: na va, tą jau baigei, gal gali kitą pradėti…
VEIDAS: Ar prieš imdamasis šios bylos buvote Darbo partijos rinkėjas?
S.V.: Tiek tada, tiek dabar esu indiferentiškas partijų atžvilgiu. Tarp giminių buvo tokių, kurie balsavo, bet aš jų prieš neagitavau, manau, tai žmonių pasirinkimo reikalas. Galbūt galiu papasakoti, ką daugiau žinau, bet neagituoju, kad jūs juos mylėkit arba nekęskit. Aš Darbo partijos rinkėjas tikrai nebuvau.
VEIDAS: Jūsų nuomone, ar ši byla padės sustiprinti visuomenės pasitikėjimą teisėsauga?
S.V.: Kai žiūriu iš savo pozicijų, mane ir džiugina, ir stebina, kad, pavyzdžiui, aš, žiniasklaidos taip išviešintas ir dabar atpažįstamas ir gatvėje, ir parduotuvėje, nesu iš jokių žmonių sulaukęs neigiamos reakcijos. Iš esmės girdėjau tik teigiamus vertinimus, kad tokį darbą daryti reikia. Net iš V.Uspaskicho šalininkų, susirenkančių teismo salėje, nesu sulaukęs kokios nors neigiamos reakcijos. Aišku, aš laikausi principo, jog visą laiką, kad ir koks būtų kitos pusės elgesys, turi būti objektyvus, net jei tave nori paniekinti, pažeminti ar sukritikuoti. Žmonės, kurie yra teisiami, gali būti nepatenkinti ir tą savo nepasitenkinimą reikšti, tačiau aš, prokuroras, turiu į tuos dalykus žiūrėti objektyviai.
VEIDAS: Kaip vertinate pirmosios instancijos teismo teisėjų kolegijos darbą šioje byloje?
S.V.: Manau, procesas buvo pakankamai gerai organizuotas ir išlaikytas. Nors buvo daug provokavimo, pasipiktinimo ir triukšmo, man atrodo, kad teismo kolegijai tą procesą suvaldyti ir sykiu išlaikyti toleranciją, kompetenciją pavyko. Kolegijos teisėjus vertinu kaip kompetentingus, objektyvius. Esu susidūręs su jais ir kitose bylose, tai teisėjai, kurie yra gerai įvaldę ir procesą, ir gebėjimą tą procesą vesti į priekį.
Prokurorams šiuo požiūriu lengviau, vis dėlto pagrindinė atsakomybė organizuoti procesą, kad jis vyktų kaip galima greičiau, tenka teismui. Ir aš manau, jog teismas dėjo visas pastangas, kad procesas vyktų kaip įmanoma greičiau, nors buvo norima, kad jis tęstųsi iki senaties ir po to būtų galima sakyti, esą prokurorai su teismu pravilkino bylą ir nieko nenusprendė.