„Pedofilijos“ skandalui išblėsus, o Viktoro Uspaskicho politinio sukčiavimo byloje artėjant atomazgai, tuščiaviduriai politikai vėl ieško naujo opiumo liaudžiai, kuriuo galėtų užmaskuoti savo menkavertiškumą ir nesugebėjimą spręsti realių šalies politinių, ekonominių bei socialinių problemų.

Praėjusios savaitės įvykiai rodo, kad naujuoju opiumu liaudžiai turėtų tapti tariamos „VSD gaujos“ nusikalstama veikla prieš Lietuvos valstybę, kuriai neva talkina ir šalies Prezidentė Dalia Grybauskaitė. Kokia yra tikroji šio naujo politinio spektaklio kūrimo priežastis? Ar tariamas ginčas dėl teisybės nėra tik priešrinkiminis Prezidentės kraujo troškulys?

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) paskelbė teismo sprendimą, kuriuo buvęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) direktoriaus pavaduotojas Vytautas Giržadas, 2012 m. atleistas iš pareigų dėl to, kad jam buvo panaikintas leidimas dirbti su valstybės paslaptimis, turi būti grąžintas į ankstesnes pareigas, nes leidimas panaikintas neteisėtai. LVAT nutarime konstatuojama, jog vadinamasis melo detektorius, įstatymuose vadinamas poligrafu, tėra tik žaislas berniukų rankose ir jo tyrimo rezultatų negalima vertinti kaip įrodymų, kad pareigūnas yra nesąžiningas. Taigi poligrafus reikia išmesti, o su jais dirbantiems pareigūnams paskelbti saulėlydį.

Tai, kad 2012 m. du iš FNTT vadovų postų atleisti pareigūnai vengė patikrinimo poligrafu, išsisukinėjo nuo tam tikrų patikrinimo veiksmų, teismas ir keli kiti garsūs teisininkai vadina nieko neįrodančiomis procedūrinėmis smulkmenomis. Teismui nerūpėjo ir tai, kad kiti garsiajame pasėdyje dėl veiksmų prieš banką “Snoras” Generalinėje prokuratūroje dalyvavę asmenys visi be jokio pasipriešinimo buvo patikrinti poligrafu ir dėl jų sąžiningumo nekilo jokių abejonių. Vienintelis to posėdžio dalyvis, vėliau viešojoje erdvėje pasisakęs prieš tokius veiksmus, kuriais buvo sustabdyta bankrutuojančio “Snoro” veikla, buvo tas pats patikrinimo poligrafu neperėjęs asmuo.

V.Giržadui per du nepriklausomus patikrinimus poligrafu Valstybės saugumo departamente ir Antrajame operatyvinių tarnybų departamente prie Krašto apsaugos ministerijos po keletą kartų, įvairiomis formomis buvo užduodamas klausimas apie valstybės paslapties išdavimą, ir visus tuos kartus pareigūnas jaudinosi.

Tai, kad FNTT direktoriaus pavaduotojui V.Giržadui užpildyti anketą buvo duota viena diena, o jis paprašė daugiau laiko, lėmė LVAT sprendimą, jog dviejų patikrinimų poligrafu neperėjęs pareigūnas gali grįžti į savo postą, o leidimo dirbti su valstybės paslaptimis atėmimas yra nepagrįstas ir todėl naikintinas.

Belieka tik spėlioti, ar galėjo teismo sprendimui įtakos turėti tai, kad du LVAT kolegijos, sprendusios V.Giržado likimą, nariai ne kartą pretendavo užimti LVAT pirmininko ir jo pavaduotojų postus, bet savo svajonių negalėjo įgyvendinti, nes tam nepritarė Prezidentė. Bet kuriuo atveju LVTA nutartį reikia gerbti ir vykdyti. Bet abejonių išreikšti galima ir būtina. Juolab kad Konstitucinio Teismo (KT) pozicija dėl poligrafo naudojimo reikšmės yra aiškesnė ir labiau įtikinanti.

KT dar 2007 m. konstatavo, kad darbo su valstybės paslaptimis leidimui panaikinti nebūtini neatremiami įrodymai, pakanka pagrįstų nuogąstavimų, nes valstybės ir tarnybos paslaptys yra tokia sritis, kurioje valstybė negali rizikuoti. KT pabrėžė, kad, valstybės institucijoms sprendžiant, ar asmuo turi teisę dirbti ar susipažinti su valstybės paslaptį sudarančia (ar kita įslaptinta) informacija, būtina paisyti imperatyvo, kad tam, jog asmuo turėtų tokią teisę, valstybė turi besąlygiškai pasitikėti juo, taigi ir kad asmeniui, praradusiam valstybės pasitikėjimą, minėta teisė turi būti atimama. Bet LVAT paskelbė kitokią poziciją.

V.Giržado nušalinimo nuo pareigų iniciatore ir kaltininke viešojoje erdvėje įvardijama D.Grybauskaitė. Prezidentė ir po teismo sprendimo kelia klausimą, ar pareigūnai, neperėję patikrinimo poligrafu, neturėtų patys atsistatydinti: „Teismas nusprendė, jog gali grįžti į darbą, o moralinės ir kitos priežastys išlieka. Melo detektoriaus parodymų nepanaikins niekas, taigi šešėlis dėl šių žmonių, dviejų vadovų, reputacijos išlieka.“ Toks Prezidentės pareiškimas dalies teisininkų ir politologų pavadintas teisiniu nihilizmu.

Praėjusią savaitę pagal mėnulio fazes gyvenanti bulvarinė spauda, Kremliaus šaukliai ir nušalintas FNTT vadovas, dabar parlamentaras Vitalijus Gailius paskelbė, kad atskleistas VSD ir kitų pareigūnų klanas, kuris veikia prieš valstybę, nusikalstamai kaupia turtus ir nori susidoroti su sąžiningai savo pareigas atliekančiais pareigūnais. Kiti dar pridūrė, kad šiam „klanui“ talkina ir Prezidentė D.Grybauskaitė.

Taigi FNTT direktoriaus pavaduotojas V.Giržadas, dukart neperėjęs patikrinimo poligrafu, kai buvo bandoma išsiaiškinti, ar jis yra tas nesąžiningas pareigūnas, kuris atskleidė valstybės paslaptį, metus padirbėjęs advokatu ir toliau galės dirbti šioje institucijoje ir turės teisę susipažinti su valstybės paslaptimis. Priminsime, kad pareigūnų planuojamų veiksmų prieš banką “Snoras” atskleidimas sukėlė kelių šimtų milijonų litų pasekmes, nes “Snoro” vadovai, sužinoję apie rengiamą operaciją, pinigus iš banko sąskaitų pradėjo pumpuoti į užsienį.

Su interesų grupėmis į jokias derybas neinanti, jokiai grupuotei neatstovaujanti, jokių „reikalų“ netvarkanti, savimi manipuliuoti neleidžianti Prezidentė D.Grybauskaitė yra didelė problema savo įtakos negalinčioms realizuoti politinėms partijoms ir korumpuotoms verslo grupuotėms. Todėl nereikia stebėtis, kad iki prezidento rinkimų likus mažiau nei metams Prezidentės kompromitacija prasideda būtent tokių sąmokslo teorijų kūrimu. D.Grybauskaitės charakterio bruožai, kurie taip patinka žmonėms ir, matyt, lemia tokį didelį visuomenės pasitikėjimą – vienvaldiškumas ir kategoriškumas, prasidedančioje rinkimų karštinėje bus dar ne kartą išnaudojami prieš ją pačią.

Kol kas prieš Prezidentę metami būsimi kandidatai yra tik politiniai nuliai, tad išeitis viena – menkinti pačią Prezidentę ir skelbti visuomenės dėmesį prikaustančias sąmokslo teorijas. Taip tikimasi, kad atsiras politinės erdvės ne tokiam nesukalbamam, ne tokiam kategoriškam, nesunkiai interesų grupių valdomam kitam šalies prezidentui.