Televiziniuose svarstymuose dėl progresinių mokesčių, kuriuos nuo kitų metų siūlo įvesti Seimo vicepirmininkas socialdemokratas Algirdas Sysas, neliko nepastebėta jo vešli santaklausiška barzda, kurią parlamentaras žadėjo nusiskusti, kai mokesčių reforma pagaliau bus įgyvendinta. Ne vien ši įvaizdžio detalė kelia įtarimą, kad dėl progresinių mokesčių sukeltas šurmulys labiau susijęs su rinkimais, o ne su biudžeto papildymu.
Arūnas BRAZAUSKAS, Aušra LĖKA
Žinia apie A.Syso pasiūlymą kai kam pasirodė netikėta. Tačiau iš archyvinių duomenų galima sudėlioti ilgoką šnekų apie progresinius mokesčius istoriją. 2007-aisiais tikėtasi, kad teikiant kitų metų biudžeto projektą socialdemokrato Gedimino Kirkilo vadovaujama koalicinė Vyriausybė pateiks ir įstatymų pataisas, kurios nuo 2008-ųjų pradžios įteisins progresinius mokesčius.
Tada jokie mokesčių pakeitimų projektai nebuvo pateikti, bet svarstymai apie progresinius mokesčius nesiliovė. Tuometis ir dabartinis finansų ministras Rimantas Šadžius 2008-aisiais žiniasklaidai sakė, kad progresiniai mokesčiai, apie kurių įteisinimą, anot jo, kalbama nuo 2002-ųjų, galėtų įsigalioti nuo 2009 m. pradžios. Kartu jis pasakė ir kitą politiškai svarbų dalyką: progresinių mokesčių įvedimas – tai ne biudžeto pajamų surinkimo didinimo, bet socialinės atskirties ir gyventojų pajamų diferenciacijos mažinimo įrankis.
Kitaip tariant, svarbu ne biudžetą papildyti, o įtvirtinti praktiką, kad daugiau uždirbantieji sumoka daugiau mokesčių.
Konservatoriai – progresinių mokesčių tėvai
Progresinius mokesčius 2009-aisiais neapsikentusi įvedė konservatorių lyderio Andriaus Kubiliaus Vyriausybė. Pagal ekonomikos abėcėlę progresiniais tarifais galima apmokestinti pajamas, nekilnojamąjį turtą; progresyvumas taip pat pasiekiamas įvedus neapmokestinamąjį pajamų dydį (NPD), kuris kistų priklausomai nuo visų gaunamų pajamų.
Vienas iš mokesčių „naktinės reformos“ vaisių – kintamas NPD. Dabar šis dydis apskaičiuojamas pagal formulę, kurioje atsižvelgta į visas per metus gautas pajamas, vaikų iki 18 m. skaičių, nedarbingumą. NPD skaičiavimo tvarka nusakyta Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 20 straipsnyje.
Atsiribojus nuo išimčių ir išlygų, dabartiniai parametrai tokie: metinis NPD negali būti didesnis negu 1992 eurų, jeigu gyventojo metinės pajamos neviršija 3480 eurų; didėjant pajamoms NPD mažėja. NPD skaičiuoklę galima rasti Valstybinės mokesčių inspekcijos tinklalapyje www.vmi.lt.
2013 m. pabaigoje vėl pasklido kalbos, kad socialdemokratai rengiasi progresyviai apmokestinti pajamas. Galiausiai Seimui buvo pateiktos A.Syso siūlomos įstatymo pataisos, įregistruotos 2012 m. gruodį ir perregistruotos 2015 m. kovą. Pagal A.Syso planą, kuris turėtų įsigalioti nuo kitų metų sausio 1-osios, gyventojams, kurių pajamos neviršija 14 tūkst. eurų per metus, būtų taikomas dabartinis 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio (GPM) tarifas; uždirbantiems nuo 14 iki 36 tūkst. eurų per metus galiotų 25 proc. tarifas, gaunantiems per 36 tūkst. eurų ir daugiau – 40 proc. tarifas.
LRT laidoje „Dėmesio centre“ paprašytas pakomentuoti A.Syso siūlymą finansų ministras R.Šadžius pripažino, kad progresiniai mokesčiai Lietuvoje jau yra – būtent kintamas NPD. A.Syso pasiūlymams ministras nepritarė ir priminė, kad Vyriausybė parengė planą apmokestinti pajamas, gaunamas iš vertybinių popierių bei palūkanų.
Pigus populizmas – norma
Jungtinės Karalystės investicinio fondo „Covalis Capital“ partneris Žilvinas Mecelis apgailestaudamas sako, kad tokie politikų žingsniai visiškai nestebina – pigaus populizmo ieškojimas prieš rinkimus Lietuvoje yra norma.
Finansų ekspertą labiausiai liūdina, kad neatlikta net elementari analizė, ką tokie pasiūlymai duotų šaliai net žvelgiant į trumpalaikę perspektyvą. Eksperto manymu, juk ir patys socialdemokratai turėtų suprasti, kad šis jų atstovo siūlymas neatitinka jų politikos.
Ž.Mecelio nuomone, siūlymas visiškai neskatintų uždirbti daugiau. Atvirkščiai, jis skurdina didžiąją dalį vidurinės klasės, kuri ir taip maža. Daugiau kaip 1166 eurus per mėnesį Lietuvoje tegauna apie 200 tūkst. dirbančiųjų. Likusiems 800 tūkst. dirbančių žmonių, kurie negauna nė 1000 eurų, siunčiama paprasta žinia: „Uždirbsi daugiau – atimsime.“ To pasekmė bus didėjantis šešėlis ir emigracija.
Antra, nėra jokio diferencijavimo pagal namų ūkio pajamas. Kodėl išlaikantieji tris vaikus turėtų mokėti tiek pat, kiek ir nieko neišlaikantis dirbantis žmogus? Ar tai būdas skatinti gimstamumą ir tautos išlikimą?
Trečia, prisidengiama idėja, esą taip būtų kompensuojamas „Sodros“ lubų efektas. Bet „Sodros“ lubos bus taikomos tik nuo 7000 eurų per mėnesį. Tiek Lietuvoje uždirba vos keli žmonės. Visi kiti ir toliau mokės 34 proc. O 40 proc. pajamų mokestis būtų taikomas jau nuo 2833 eurų per mėnesį.
„Taigi išvada – mokesčiai didės praktiškai visiems. O bene 300 tūkst. ne pagal darbo sutartis pajamas gaunančių asmenų ir toliau naudosis landomis bei nuolaidomis (ūkininkai, teisininkai, besiverčiantieji su verslo liudijimais, individualios veiklos vykdytojai ir pan.) – jiems ir dabar taikomos tiek „Sodros“ lubos, tiek sumažinti pajamų mokesčiai“, – pasiūlymo padarinius „Veidui“ apibendrina Ž.Mecelis.
Pasak finansų eksperto, kalbant apie platesnę perspektyvą, jeigu jau norime įvesti progresinius mokesčius, gal pirma reikėtų leisti žmonėms uždirbti tiek, kiek Europoje. Juk vidutinis atlyginimas Lietuvoje bemaž keturis kartus mažesnis už ES vidurkį. Visos Europos valstybės kovoja dėl talentų ir darbo apmokestinimą šiuo metu mažina – net Prancūzija persvarstys savo drakoniškus mokestinius sprendimus. Jungtinė Karalystė, į kurią Ž.Mecelis persikėlė iš JAV (kur vadovavo Niujorko investicijų fondo „Zimmer Lucas Partners“ departamentui) seniai taiko mažesnius mokesčių tarifus, kad į savo šalį pritrauktų tų žmonių, kurie daug uždirba.
„Bet, matyt, Lietuvai talentų nereikia – būsime pasmerkti likti pigios darbo jėgos šalimi Europos užribyje“, – apgailestauja Didžiojoje Britanijoje dirbantis lietuvis.
Lietuva nesugeba surinkti mokesčių
Prieš savaitę Briuselyje Europos Komisijos (EK) Ekonomikos ir finansų reikalų direktorato surengtoje konferencijoje dauguma ekspertų konstatavo, kad mokesčių reformos visoje Europoje neatliepia esamų problemų.
EK pareigūnai ir kelių Europos universitetų mokslininkai diskutavo apie mokesčių reformas ir jų politinius aspektus. Kalbėta apie teisingumo ekonomiką, daug pranešėjų akcentavo mokesčių naštos mažinimą, ypač mažas pajamas gaunantiems asmenims. Tačiau nesigirdėjo, kad mokesčių didinimas daugiau uždirbantiems, ką siūlo Lietuvos socialdemokratai, būtų pagrindinė ar rekomenduojama mokesčių pokyčio kryptis.
Mokesčių mažai uždirbantiems našta dažniausiai lengvinama didinant neapmokestinamą minimumą, kas de facto yra progresinių mokesčių forma. Nuo 2009 m. tokia kryptimi mokesčiai reformuojami ir Lietuvoje.
ES šalių mokesčių sistemų tikroji bėda – tikrai ne tai, ką, kaip įprasta prieš rinkimus, puolė taisyti A.Sysas. Ne pirmi metai šalys narės, taip pat ir Lietuva, raginamos darbo apmokestinimą mažinti, nes tai trukdo augti ekonomikai ir mažinti nedarbą.
EK analitikai apskaičiavo, kad nuo 2014 m. vidurio iki 2015 m. vidurio devynios ES šalys darbui taikomus mokesčius sumažino, dar keturios sumažino mokesčius mažiau uždirbantiems asmenims ar kitoms specifinėms grupėms, kilstelėdamos mokesčius didesnių pajamų gavėjams. Ir tik trys šalys (Bulgarija, Latvija, Liuksemburgas) padidino darbo mokesčius.
EK rekomenduoja praplėsti mokestinę bazę (t.y. mokesčių naštą perkelti kitoms sritims, kad ir įvedant vadinamuosius žaliuosius ar nekilnojamojo turto mokesčius).
O svarbiausias dalykas – Lietuvai taip pat – reikėtų gerinti mokesčių surinkimą. EK Ekonomikos ir finansų direktorato atstovas Florianas Wohlbieris atkreipė dėmesį į vis dar didelį skirtumą tarp realiai surenkamų ir teoriškai galimų surinkti mokesčių.
Lietuva čia – prie lyderių: pagal galimo ir realiai surenkamo pridėtinės vertės mokesčio (PVM) žirkles mus lenkia tik Rumunija, bet ir joje rezultatas šiek tiek geresnis nei prieš metus, o Lietuvoje atotrūkis dar padidėjo. Toks atotrūkis Lietuvoje maždaug pustrečio karto didesnis nei ES vidurkis ir net per devyniskart didesnis nei, pavyzdžiui, Suomijoje.
Tad Lietuvos mokesčių bėda tikrai ne tai, ką siūlo A.Sysas. Kodėl siūlo tai, kas pridarytų tik žalos valstybės ateičiai?
Atsakymas lengvai nuspėjamas – iki rinkimų liko mažiau nei metai. Konferencijoje Briuselyje ne vienas kalbėtojas citavo EK pirmininko Jeano Claude’o Junckerio frazę: visi politikai žino, kokių mokesčių reformų reikia, bet nežino, kaip po to būti perrinktiems.
Progresiniai mokesčiai būtini, BET – bazuot juos reikia per MMA, o ir laiptelių turi būti daugiau (pirmasis MMA išvis neapmokestinamas). Ir va tuomet turtingieji bus suinteresuoti didinti tą MMA, nes tuomet jų pačių mokami mokesčiai sumažės. Bet – padidėjus MMA, atsiradus laisviems pinigams, pradės vystytis ir smulkusis verslas, o tai jau Valstybei tik pliusas.
Turtuoliai niekada nesutiko ir nesutiks dalintis. Sysą šis mokestis taip pat paliestų! Todėl netikiu, kad jis bus įvestas. Reiškiu užuojautą mažai uždirbantiems, gerų jums akcijų maximose!