“Veidas”: Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) sulaukia daug kritikos. Jos vadovui pasiūlyta trauktis iš pareigų. Gal Vidaus reikalų ministerija (VRM) linkusi atiduoti ją Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI)?

R.P.: Kritika nestebina, nes FNTT tiria bylas, susijusias su itin didelėmis pinigų sumomis. Toji kritika ne visuomet pamatuota, nors taisyti tarnybos darbe visada yra ką. Ji galėtų daugiau bendradarbiauti su kitomis specialiosiomis tarnybomis.

Nesu įsitikinęs, ar FNTT reikalingas bankų operacijų stebėjimo monopolis, bet jis suteiktas Seimo. Už pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevenciją atsakingos net keturiolika institucijų. Beje, tarp jų ir Kultūros paveldo departamentas. Tai štai ar reikėtų šiam teikti duomenis apie įtartinas bankų operacijas? Tai jau Seimo kompetencijos klausimas. Nors FNTT, mano vertinimu, dirba pakenčiamai, vadovui pasiūliau atsistatydinti, nes pirmųjų valstybės asmenų pareikštas nepasitikėjimas juo trukdys tolesniam institucijos darbui. Tačiau atiduoti FNTT į Mokesčių inspekciją būtų klaida. Jeigu VMI užsiimtų ne tik mokesčių administravimu, bet ir baudžiamuoju persekiojimu bei operatyvine kontrole, vienoje vietoje būtų sukoncentruota pernelyg daug galių.

“Veidas”: Buvote užsimojęs pertvarkyti ir Valstybės tarnybos departamentą, kurio vadovą neseniai atleidote. Kaip keisis ši institucija?

R.P.: Valstybės tarnybos politikos funkciją perėmėme į ministeriją laikydamiesi principo, kad politiką nuo įgyvendinimo reikia atskirti. Tolesnė departamento ateitis priklausys nuo Seimo sprendimų, nes rengiama nauja valstybės tarnybos koncepcija, o Vyriausybei pateiktas karjeros tarnautojų rezervo sąvokos panaikinimo projektas. Jeigu viskam būtų pritarta, iš departamento liktų maža įstaiga.

“Veidas”: Jūsų rankose – kova su biurokratija. Ar naikinamų apskričių administracijų nepakeis naujos biurokratinės įstaigos?

R.P.: Dabar tai jau Seimo rankose. Iš tiesų naikinama dešimt juridinių asmenų – dešimt apskričių administracijų. Pagal dabartinius projektus galbūt atsiras ne daugiau kaip dvi įstaigos prie ministerijų. Seimas dar svarsto.
Mano nuomone, galėtų ir neatsirasti. Jeigu Seimo valia jos atsiras, viena prie Žemės ūkio ministerijos užsiims žemėtvarka, kita prie VRM – regionine plėtra. Esu įsitikinęs, kad bet kokiu atveju biurokratijos sumažės, nes išnyks tarpinė administravimo grandis.